Решение № 2А-278/2024 2А-278/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-278/2024

УИД 62RS0026-01-2024-000385-24

Производство №2а-278/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024г. г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Титковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 и УФССП по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в Спасский районный отдел судебных приставов предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№.Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.Е.ЮБ. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им исполнительного документа также не выносилось. Судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

На основании изложенного административный истец АО «ОТП Банк» просит: признать незаконным бездействие судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административный истец АО «ОТП Банк» был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, в административном исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, возражений на иск не представили.

Заинтересованные лица ФИО2, представитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражения на заявленные требования не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их неявка в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Изучив доводы административного истца, материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Согласно ч 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14)обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;2) требований неимущественного характера;3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В статьях 64 - 68 названного выше Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере № рублей с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство не окончено и находится в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО2 (в т.ч.-запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР о СНИЛС должника, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос об ИНН должника, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ФМС, запросы в кредитные организации и др.). Указанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства.

В ответ на указанные запросы получены ответы о том, что в отношении личности ФИО2 имеется имущество, в связи с чем на основании постановлений от № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на движимое и недвижимое имущество ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия, также согласно сведениям ФНС России установлено, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. был трудоустроен в <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> и имеет постоянный источник заработка, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открытые на его имя расчетные счета, в связи с чем на основании постановлений № № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иных запросов, с целью получения информации о месте жительства должника, установления его имущественного положения, наличия у него иного дохода, каких-либо других исполнительных действий по отысканию имущества должника ФИО2, а также по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в установленный законом срок "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю было перечислено № руб. № коп., остаток долга составляет № рублей.

Также судом установлено, что, несмотря на длительное неисполнение должником ФИО2 требований исполнительного документа, при задолженности свыше № рублей, до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также суду не представлено доказательств о проверке имущественного положения должника ФИО2 по месту его жительства.

Суд полагает, что являются обоснованными и доводы административного истца о необходимости направления запроса в органы ЗАГСа о семейном положении должника и производстве действий по установлению совместного имущества, зарегистрированного на супругу должника, с целью обращения взыскания на долю должника в совместном имуществе.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами исполнительного производства №№ и не оспаривались участниками процесса.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения исполнительного документа, а доказательств обратного административными ответчиками не представлено, судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства не проводила достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения ФИО2 по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. был сделан запрос в органы ГУВМ МВД (ФМС) и получен ответ с указанием на место регистрации должника, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не имеется.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Срок обращения в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен, поскольку оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках неоконченного исполнительного производства и данные правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер.

Разрешая в соответствии со ст. 187 КАС РФ вопрос об установлении срока для исполнения требований истца, суд принимает во внимание объем действий и сроки, необходимые для проведения указанных в иске мероприятий, позицию сторон по данному вопросу, учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы АО «ОТП-Банк» как взыскателя по исполнительному производству, приходит к выводу о необходимости установления ответчику срока для исполнения указанных в решении суда действий 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также в силу ч.9 ст.227 КАС РФ, суд полагает необходимым обязать административного ответчика сообщить об исполнении настоящего решения в суд и взыскателю в течение десяти дней со дня устранения в полном объеме допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, по исполнительному производству №№, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в том числе о семейном положении должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению совместного имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №№-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2, в частности: решить вопрос о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; провести проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника ФИО2; направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации о семейном положении должника ФИО2; после поступления сведений о наличии супруги у должника ФИО2 принять меры по установлению совместного имущества, зарегистрированного на имя супруги должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 сообщить об исполнении настоящего решения в суд и взыскателю в течение десяти дней со дня устранения в полном объеме допущенных нарушений.

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» в части признания незаконным бездействия судебного пристава Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, по исполнительному производству №№, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2, выразившееся: в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и постановление об удержании из заработной платы должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024 г.

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова