Апелляционное постановление № 22-1884/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 4/16-176/2020

Судья Комаров Г. С. Дело № 22-1884 /2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего Жичиковой Т.Н.

при секретаре Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года в г. Ярославле

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Белоус Ю.С. в интересах осужденного на постановление Заволжского районного суда гор. Ярославля от 08 июля 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления суда без изменения, доводов жалобы осужденного, без удовлетворения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 отбывает наказание в виде 6 лет лишения свободы по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 апреля 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Осужденным заявлено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Постановлением от 8 июля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда считает его незаконным. Просит постановление суда отменить и принять постановление о замене неотбытой части наказания более мягким.

Считает, что принятое судом постановление не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ и противоречит позиции Верховного Суда, высказанной в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким». Цитирует это постановление и ст.7 УПК РФ.

Адвокат Белоус Ю.С. в апелляционной жалобе просит об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства. Приводит содержание ст. 80 УК РФ об условиях принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким.

Сообщает, что осужденный твердо встал на путь исправления. Имеет 11 поощрений положительно характеризуется, посещает воспитательные мероприятия, прошел обучение, трудоустроен. Добросовестно относится к труду. Вину в преступлении признал и раскаивается. Имеет возможности трудоустройства, намерен возвратиться в семью, не совершать правонарушений.

Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким» указывает, что взыскания с учетом характера допущенных нарушений подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими его материалами. Указывает, что суд не дал оценки позиции администрации учреждения, которая ходатайство поддерживала.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции в отношении ФИО2 по существу заявленного ходатайства является законным и обоснованным.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом были соблюдены. Осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства, (л.д.45), во время которого довел до суда свою позицию. Его интересы в суд представлял адвокат.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.В силу части 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред,( полностью или частично) суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Начало срок отбывания наказания у осужденного ФИО1 14 октября 2016 года, окончание срока- 22 мая 2022 года.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания в данном исправительном учреждении, ИК-8 города Ярославля.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью, судом исследовалось личное дело осужденного, копия приговора суда в отношении осужденного, характеристика, данные о возможности трудоустройства в дальнейшем, о поощрениях и взысканиях и другие письменные документы.

Было выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения(л.д. 45), который не возражал против удовлетворения ходатайства.

Из личного дела осужденного видно, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК№ города Ярославля области на дату рассмотрения дела судом, у него имелось 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение( лист дела 6 ), имелись взыскания, 3- в 2017 году, одно в 2018 году и одно в 2019 году.

Из протокола судебного заседания видно, что судом исследовались все данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, обучении, работе, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Решение вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания. Те сведения, о которых сообщает в жалобах, о соблюдении условия отбывания наказания, обучении, состоянии здоровья, о возможности трудоустройства, суду были известны, при вынесении постановления учитывались.

С учетом данных о совершенном им преступлении, данных о его личности, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений, и взысканий у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что он может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

На основании всех исследованных данных и установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции сложилось убеждение, что принятое судом постановление является по своему содержанию законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда гор. Ярославля от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы осужденного и защитника, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий