Приговор № 1-517/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-517/2018

Приговор

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретарях судебного заседания Улановой Д.В., Симоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Дунай Н.А.,

защитника – адвоката Позднякова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Энгельсе материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО2 в г. Энгельсе Саратовской области совершила преступление при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 года в дневное время у ФИО2, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт товара и продукции – фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, приготовленной на основе этилового спирта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно преступному умыслу ФИО2 должна была использовать находящуюся в <адрес><адрес><адрес><адрес> спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для употребления в пищевых целях, которую она приобрела в бытовых целях 20 июня 2018 года на оптовой базе, расположенной на <адрес>, в бутылке объемом примерно 5 кубических дециметров. Также для дальнейшего сбыта ФИО2 должна была разливать приобретенную жидкость в указанной выше квартире по пустым бутылкам различных емкостей и приготавливать из нее спиртосодержащую жидкость, не подлежащую употреблению в качестве алкогольного напитка и не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья, с целью последующей реализации, и хранить ее там же, и в дальнейшем - реализовывать её по цене примерно 100 рублей за 0,5 литра в качестве алкогольного напитка, заведомо осознавая при этом, что данная жидкость не подлежит употреблению и реализации в указанных целях, так как является некачественной и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции – фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, приготовленной на основе этилового спирта, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, ФИО2 20 июня 2018 года, в дневное время, находясь в <адрес><адрес><адрес>, приготовила из ранее ею приобретенной спиртосодержащей жидкости, в целях сбыта товар - алкогольную продукцию в неустановленном в ходе следствия количестве, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путём разбавления данной спиртосодержащей жидкости водой из расчета примерно 0,2 кубических дециметров спиртосодержащей жидкости на 0,3 кубических дециметров воды. Затем ФИО2 в указанном месте налила приготовленную ею незаконно спиртосодержащую жидкость в пластиковую бутылку емкостью 0,5 кубических дециметров без этикетки, в стеклянную бутылку емкостью 0,5 кубических дециметров с этикеткой «водка чистое серебро», и незаконно хранила их с целью последующего сбыта в указанном выше жилище. При этом ФИО2 достоверно было известно о том, что данную спиртосодержащую жидкость, незаконно приготовленную ею вышеуказанным способом, нельзя употреблять внутрь в качестве алкогольных напитков, так как это опасно для жизни и здоровья потребителей.

6 июля 2018 года примерно в 11 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес> дивизии <адрес>, понимая и осознавая, что незаконно приготовленная ею в домашних условиях и разлитая в бутылку спиртосодержащая жидкость, содержащая метанол, является опасной для жизни и здоровья потребителей, так как приготовлена на основе спиртосодержащей жидкости, не предназначенной для внутреннего потребления, не имеющей специальных региональных марок на алкогольную продукцию, реализовала и сбыла ФИО8 одну пластиковую бутылку объемом 0,5 кубических дециметров без этикетки со спиртосодержащей жидкостью, незаконно приготовленной ею в целях сбыта, для её употребления в качестве алкогольного напитка, за 100 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 6 июля 2018 года в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут ФИО2, находясь в <адрес>. <адрес>, понимая и осознавая, что незаконно приготовленная ею в домашних условиях и разлитая в бутылку спиртосодержащая жидкость, содержащая метанол, является опасной для жизни и здоровья потребителей, так как произведена на основе спиртосодержащей жидкости, не предназначенной для внутреннего потребления, не имеющей специальных региональных марок на алкогольную продукцию, реализовала и сбыла ФИО3, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одну стеклянную бутылку объемом 0,5 кубических дециметров с этикеткой «водка чистое серебро» со спиртосодержащей жидкостью, незаконно приготовленной ею в целях сбыта, для её употребления в качестве алкогольного напитка, за 100 рублей.

Согласно заключению экспертов № 3259 от 11 июля 2018 года исследуемая жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «водка чистое серебро» и в бутылке из прозрачного, бесцветного полимерного материала, не является водкой, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 31,0% об., 34,0% об. и метанола в количестве 0,8% об., 0,98 % об.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № 166 от 17 июля 2018 года в представленных на исследование жидкостях обнаружен метанол в количестве 0,8; 0,98 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05%), а также ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003%- 0,03% в зависимости от вида спирта). В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» исследованные жидкости являются опасными для жизни и здоровья потребителей.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Поскольку судебное заседание по ходатайству подсудимой ФИО2 было проведено без ее участия, в случаях предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные последней на предварительном следствии, согласно которым 20 июня 2018 года в дневное время она на оптовом рынке на <адрес> она приобрела около 5 литров спирта у ранее неизвестного ей мужчины. Спирт был в пятилитровой бутылке из полимерного материала. Стоимость пяти литров спирта – 750 рублей. При этом при продаже продавец пояснил, что этот спирт можно использовать только для технических целей, что пить его нельзя, поскольку можно отравиться, но ее это не остановило. Продавцу при этом она не говорила, для чего она приобретает спирт. Приобретенный спирт она принесла по месту своего проживания. Дома она сообщила сожителю, где она купила данный спирт, он сообщил, что пить его не будет. В этот момент, а именно 20 июня 2018 года, в дневное время, находясь в <адрес>. <адрес><адрес>, она, понимая то, что зря потратила денежные средства, решила их вернуть, а именно реализовать спиртосодержащую жидкость неопределенному кругу граждан в качестве спиртного напитка для приема внутрь. Для этого она 20 июня 2018 года в дневное время у себя дома разбавила его проточной водой из-под крана, в концентрации примерно 200 грамм спирта на 300 грамм воды. Таким образом, всего у нее получилось 12,5 литров спиртосодержащей жидкости. Каково было процентное соотношение этилового спирта в указанной жидкости, она не знает, т.к. не замеряла, но примерно 36-40 градусов. После этого, полученную спиртосодержащую жидкость она перелила в различные бутылки с целью последующей реализации. Объем и отличительные особенности бутылок, в которые она налила спирт, она точно не помнит. Она стала хранить изготовленную ею спиртосодержащую жидкость по адресу: <адрес><адрес>. Кому, когда она продавала спирт, она указать не может, поскольку не помнит. Предварительно она для себя определила, что будет продавать полученную спиртосодержащую жидкость по цене 100 рублей за 0,5 литра, решила продавать всем желающим для употребления внутрь, т.е. в качестве аналога водки. Она понимала, что данный спирт предназначен не для приема внутрь, однако продавала его как питьевой. Ей достоверно известно, что при производстве спиртных напитков необходимо соблюдать требования утвержденных ГОСТов, и в случае их несоблюдения спиртные напитки могут представлять опасность для жизни и здоровья потребителей. В связи с тяжелым материальным положением, а также с целью возврата затраченных ею денежных средств на покупку спиртосодержащей жидкости, она решила заняться торговлей спиртосодержащей жидкостью, при этом какого-либо соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности у нее не имелось. 6 июля 2018 года примерно в 11 час она находилась дома по вышеуказанному адресу, когда к ней пришел ранее ей незнакомый мужчина. По внешнему виду можно было предположить, что он злоупотребляет спиртными напитками. Он спросил, может ли он приобрести у нее спиртное, для внутреннего употребления. Она сказала, что может продать спирт по цене 100 рублей за 0,5 л. Он согласился и передал ей требуемую сумму одной денежной купюрой, достоинством 100 рублей, а она вынесла ему пластиковую бутылку со спиртом, в которой было около 500 грамм разбавленного спирта, насколько она помнит на данной бутылке этикетка отсутствовала. Мужчина спросил, можно ли употреблять данную спиртосодержащую жидкость внутрь, не опасаясь за свое здоровье, на что она ответила, что спиртосодержащая жидкость нормальная и её можно употреблять, не опасаясь за свое здоровье. Потом мужчина ушел. Она осознавала, что данный мужчина будет употреблять купленный у нее спиртосодержащий напиток внутрь, но, несмотря на то, что спирт мог быть опасен для его жизни и здоровья, она все равно продала ему бутылку со спиртом. После чего мужчина ушел. Денежные средства, полученные от реализации спиртосодержащей жидкости, она потратила на продукты питания. 6 июля 2018 года в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут она также находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. К ней домой вновь пришел мужчина, который приобретал у нее спиртосодержащую жидкость утром. Она спросила, что ему нужно, он ответил, что хочет выпить спирта еще, и чтобы она продала ему спирт для распития и протянул ей 100 рублей (1 купюра достоинством 100 рублей). После этого она вынесла ему стеклянную бутылку объемом 0,5 дм?, в которой уже находилась спиртосодержащая жидкость, и передала данному мужчине указанную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, насколько она помнит с этикеткой «Чистое серебро». Мужчина спросил, можно ли употреблять данную спиртосодержащую жидкость внутрь, не опасаясь за свое здоровье, на что она ответила, что спиртосодержащая жидкость нормальная и её можно употреблять, не опасаясь за свое здоровье. Потом мужчина ушел. Она осознавала, что данный мужчина будет употреблять купленный у нее спиртосодержащий напиток внутрь, но несмотря на то, что спирт мог быть опасен для его жизни и здоровья, она все равно продала ему бутылку со спиртом. Спустя некоторое время после того, как ушел мужчина, в дверь квартиры постучали, а когда она открыла дверь, там стояли трое мужчин и одна девушка, ранее ей незнакомые. Один из мужчин и девушка представились. Так, девушка была следователем Следственного комитета, а мужчина оперативным сотрудником, и двое понятыми. Следователь Следственного комитета представилась ей и пояснила, что была произведена «проверочная закупка» продукции, не отвечающей требованиям безопасности. После этого она сказала, что необходимо произвести осмотр дома с целью обнаружения продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан. Она согласилась на осмотр жилища. В ходе осмотра места происшествия по месту ее проживания, указанному выше, она добровольно выдала следователю одну денежную купюру достоинством 100 рублей, которую незадолго до этого получила от мужчины за продажу ему бутылки объемом 0,5 дм? со спиртосодержащей жидкостью. Данная денежная купюра была изъята в ходе осмотра места происшествия, упакована в ее присутствии, она поставила подписи на пояснительных надписях и печатях. Все следственные действия проводились с ее участием, без каких-либо нарушений. С 20 июня 2018 года и до 6 июля 2018 года спиртосодержащую жидкость, которую она приобрела на оптовом рынке, она разбавила, после чего она хранила у себя дома, при этом об этом никто не знал, она об этом никому не сообщала, так как осознавала, что ее деятельность является незаконной. Ей было известно, что спиртосодержащая жидкость, которую она продает, не отвечает требованиям безопасности граждан, которые ее употребляют, поскольку данная жидкость не являлась лицензированной продукцией и могла нанести вред здоровью граждан, которым она ее продавала для употребления внутрь, кроме того, ее об этом предупреждал сам продавец данной жидкости с оптового рынка на ул. <адрес>, однако она все равно продавала спирт лицам, желающим его приобрести для последующего употребления внутрь. Кроме воды в водно-спиртовой раствор она более ничего не добавляла. Первоначальную пятилитровую бутылку она выкинула. Продажей спиртосодержащей жидкости она занималась непродолжительное время в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 72-77, 89-94, 138).

Признательные показания подсудимой в указанной части суд находит правдивыми, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу приговора.

Помимо показаний подсудимой, данных последней на предварительном следствии, положенных в основу приговора, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 6 июля 2018 года примерно в 11 часов он находился на <адрес><адрес>. Он решил выпить спиртного. С собой у него была незначительная сумма денег, и на водку бы ему не хватило, в связи с чем, у одного из попавшихся ему навстречу мужчин он спросил, где можно приобрести спиртное, на что мужчина ответил, что в <адрес>. <адрес><адрес> дивизии продается спиртное. Он подошел к <адрес>, поднялся на второй этаж и постучался в <адрес>. Дверь ему открыла ранее неизвестная ему женщина, на вид примерно 30-35 лет. Он спросил, может ли он приобрести у нее спиртного напитка, при этом пояснил, что ему необходимо «похмелиться». Данная женщина сказала, что готова продать 0,5 литра спиртного напитка за 100 рублей. Он согласился и передал ей необходимую сумму денег. Женщина зашла в квартиру и через некоторое время вынесла из квартиры 0,5 литровую пластиковую бутылку без этикетки с прозрачной жидкостью, имеющей характерный запах спирта. Данная женщина заверила его, что это качественный продукт, что никакого вреда здоровью от него не будет. Спустя небольшой промежуток времени, он выпил немного приобретенного у данной женщины спиртного напитка, сразу опьянел, у него стала кружиться голова. Еще через некоторое время ему стало плохо, его тошнило, и сильно разболелась голова. Он решил, что данная продукция опасна для потребителей и что кто-то может ею отравится. В этот день он больше ничего не употреблял, не ел, поэтому уверен, что отравился именно приобретенной по вышеуказанному адресу у неизвестной ему женщины спиртосодержащей жидкостью. В целях пресечения подобных фактов он взял бутылку с оставшейся жидкостью и пошел в следственный отдел по г. Энгельс следственного управления Следственного Комитета РФ по Саратовской области, где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестной ему женщины, занимающейся реализацией спиртосодержащей жидкости. 6 июля 2018 года в здании СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области к нему обратился оперуполномоченный ОЭБ и ПК ГУМВД России по Саратовской области ФИО5 и предложил ему принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, на что он ответил согласием, при этом он пояснил сотрудникам полиции, что при необходимости готов и в дальнейшем оказывать содействие правоохранительным органам. Затем они с ФИО5 проследовали в кабинет № БЭПк в <адрес> из здания СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области. Через непродолжительное время ФИО5 привел в кабинет сначала одного ранее ему неизвестного гражданина, затем еще одного гражданина, как выяснилось, их звали ФИО6 и ФИО7 ФИО5 разъяснил всем права и обязанности, а также разъяснил, что намеревается досмотреть его в присутствии указанных граждан, на что он дал свое добровольное согласие. По итогам его личного досмотра был составлен протокол, при этом каких-либо денежных средств и бутылок со спиртосодержащей жидкостью у него не было. Он ознакомился с данным протоколом, его содержание полностью соответствовало действительности, он его подписал, также с ним ознакомились и его подписали ФИО6 и ФИО7 Потом ФИО5 предъявил всем для обозрения денежную купюру «Банка России», номиналом 100 рублей. После этого с указанных денежных средств была сделана светокопия на 1 листе, где отражен номер и серия денежной купюры. На указанной светокопии расписались он, ФИО6 и ФИО7, а также сотрудник полиции ФИО5 Затем денежную купюру достоинством 100 рублей в присутствии ФИО6 и ФИО7 сотрудник полиции передал ему, для приобретения спиртосодержащей жидкости в <адрес><адрес><адрес><адрес>. Всем присутствующим лицам ФИО5 предложил ознакомиться с содержанием составленного протокола осмотра и выдачи денежных купюр, что они и сделали. Каких-либо замечаний и дополнений к протоколу осмотра и выдачи денежных купюр ни у кого из присутствующих лиц не имелось, все подписали протокол. После этого, на личном автомобиле ФИО5 они проследовали к <адрес><адрес><адрес>. После этого он поднялся на второй этаж и прошел в <адрес><адрес><адрес><адрес>, а ФИО5, ФИО6 и ФИО7 остались ждать его в подъезде дома. Он проследовал к <адрес><адрес> дивизии <адрес>, постучал в дверь квартиры. Дверь ему открыла неизвестная женщина, как уже потом выяснилось ФИО1, на тот момент время было где-то 17 часов – 17 часов 10 минут. Именно она продавала ему спиртосодержащую жидкость, от которой ему стало плохо. ФИО1 спросила его, что он хотел, на что он пояснил, что хочет выпить и попросил ее продать ему спирт, а также передал денежные средства в сумме 100 рублей, которые ранее ему были выданы в здании БЭПк. Женщина зашла в квартиру и через некоторое время вынесла ему поллитровую стеклянную бутылку с этикеткой «Чистое серебро», с прозрачной жидкостью, имеющей характерный запах спирта. На вопрос о качестве спиртосодержащей жидкости последняя ответила, что спирт нормальный и пить его можно, не боясь отравиться, после чего он ушел. Затем они все вместе направились в служебный кабинет 18 ОЭБ и ПК МУ МВД России «Энгельсское» по адресу: <адрес>, где ФИО5 разъяснил всем права и обязанности, после чего он выдал приобретенную им ранее стеклянную бутылку емкостью 0,5 дм3, с этикеткой «Чистое серебро», в которой находилась прозрачная жидкость с резким спиртовым запахом (л.д. 49-53).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, аналогичных по содержанию, следует, что 6 июля 2018 года в послеобеденное время они принимали участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» как участвующие лица. После разъяснения им прав, ФИО5 досмотрел ФИО8 и по результатам его личного досмотра был составлен протокол. Предметов и вещей, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств и каких-либо емкостей с жидкостью у ФИО8 обнаружено не было. Потом ФИО5 показал им для ознакомления денежную купюру достоинством 100 рублей. Серия и номер купюры были переписаны в протокол осмотра и выдачи денежных купюр, после этого с указанной денежной купюры была сделана светокопия на 1 листе, на которой были отражены серия и номер данной денежной купюры. Затем денежные средства ФИО5 передал ФИО8, для приобретения спиртосодержащей жидкости в помещении <адрес>. <адрес><адрес>. После этого они проследовали к <адрес><адрес><адрес>. После того, как они приехали на место, ФИО8 вышел из машины и направился к <адрес><адрес><адрес>. Через непродолжительное время ФИО8 вернулся к машине и пояснил, что в <адрес><адрес><адрес> у женщины по имени ФИО1 он приобрел бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Кроме того, ФИО8 пояснил, что при продаже спиртосодержащей жидкости ФИО1 заверила его, что спирт нормальный и пить его можно, не боясь отравиться. Впоследствии им стало известно о том, что женщину, которая торгует спиртосодержащей жидкостью в помещении <адрес>. <адрес><адрес><адрес>, зовут ФИО2 ФИО14. Затем ФИО5 пояснил, что необходимо досмотреть ФИО8, после чего они все вместе проехали в кабинет 18 ОЭБ и ПК МУ МВД России «Энгельсское», по адресу: <адрес>, где ФИО8 выдал приобретенную им ранее в помещении <адрес>. 10 по <адрес> дивизии <адрес> стеклянную бутылку емкостью 0,5 дм3, с этикеткой «Чистое серебро» в которой находилась прозрачная жидкость с резким спиртовым запахом. После этого, ФИО5 и они проследовали к <адрес> дивизии для проведения осмотра места происшествия. Около указанного дома их встретил следователь СО по <адрес><адрес><адрес> ФИО9 Затем они все прошли в помещение <адрес> дивизии <адрес>. Сотрудник полиции и следователь представились ФИО2, предъявили свои удостоверения, после чего следователь разъяснила ФИО2 положение ст. 51 Конституции РФ и сказала, что имеется необходимость в проведении в данной комнате осмотра места происшествия, так как имеется информация, что она реализует спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО2 дала свое согласие на осмотр в помещении <адрес><адрес><адрес>. В ходе осмотра была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, которую добровольно выдала ФИО2, при этом пояснила, что данные денежные средства она получила от мужчины за продажу спиртосодержащей жидкости (л.д. 54-57, 58-61).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в июне 2018 года его сожительница ФИО2 приобрела спиртосодержащую жидкость, которую предлагала ему употребить. На предложение ФИО2 он отказался. После этого ФИО2 стала продавать данную спиртосодержащую жидкость неизвестным ему лицам (л.д. 62-65).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 6 июля 2018 года ему на исполнение поступило поручение старшего следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области о проведении ОРМ, направленных на проверку сообщения ФИО8 о реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан в помещении <адрес>. <адрес><адрес><адрес><адрес>. В дальнейшем им было установлено, что данной гражданкой является ФИО2 6 июля 2018 года им было вынесено постановление о проведении гласного ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика при проведении указанного оперативного мероприятия был привлечен ФИО8 с согласия последнего. 6 июля 2018 года в присутствии ФИО7 и ФИО6 им был произведен личный досмотр ФИО8 Затем он предоставил для ознакомления всем участвующим лицам денежную купюру «Банка России», номиналом 100 рублей, после этого с указанной денежной купюры была сделана светокопия. Затем данные денежные средства он передал ФИО8 для приобретения спиртосодержащей жидкости в помещении <адрес>. <адрес><адрес>. Затем он пояснил, что им всем вместе необходимо проехать к <адрес><адрес><адрес>, для того чтобы ФИО8 приобрел в данном доме спиртосодержащую жидкость. После этого они все проследовали по указанному адресу. Прибыв к <адрес><адрес><адрес> ФИО8 направился в <адрес> указанного дома, а он, ФИО15 и ФИО15 остались возле автомобиля. Через какое-то время ФИО8 вернулся и они все направились в его служебный кабинет 18 ОЭБ и ПК МУ МВД России «Энгельсское», по адресу: <адрес>, где он провел личный досмотр ФИО8, в ходе которого обнаружил у него стеклянную бутылку емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Чистое серебро» с прозрачной жидкостью. ФИО8 пояснил, что данную бутылку с прозрачной жидкостью ему продала женщина по имени ФИО1 за 100 рублей, при этом ФИО1 сказала, что спирт нормальный и его можно пить (л.д. 66-69).

Суд признает показания свидетелей в указанной выше части достоверными, кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости.

Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми, полностью согласуются с представленными суду доказательствами. Сведений о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимой, а также у последней для самооговора суд не усматривает.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

заключением экспертизы № 3259 от 11 июля 2018 года, согласно которому исследуемая жидкость в бутылках с этикеткой «водка чистое серебро» и в бутылке из прозрачного, бесцветного полимерного материала, не является водкой, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия», а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 31,0% об., 34,0% об. и метанола (в перерасчете на безводный спирт) в количестве 0,8% об., 0,98% об. ( л.д. 112-113);

заключением экспертизы № 166 от 17 июля 2018 года, согласно которому в представленных жидкостях обнаружен метанол в количестве 0,8; 0,98 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05%), а также ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003%-0,03% в зависимости от вида спирта). В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов». Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, т.е. исследованные в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области жидкости при употреблении в пищу являются опасными для жизни и здоровья потребителей, в том числе могут вызвать отравления, сопровождающиеся слепотой и смертью (л.д. 125-127);

протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2018 года, согласно которому осмотрено помещение каб. 15 СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: <...>. В ходе осмотра у ФИО8 изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. без этикетки с жидкостью (л.д. 13-14);

протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2018 года, согласно которому осмотрена <адрес><адрес>. В ходе осмотра изъята купюра достоинством 100 рублей бК 6851027 (л.д. 36-40);

протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО8 от 6 июля 2018 года, согласно которому у ФИО8 денежных средств и алкогольной продукции не обнаружено (л.д. 26-27);

протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 6 июля 2018 года, согласно которому ФИО8 выданы 100 рублей одной купюрой бК 6851027 для проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 28-30);

протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО8 от 6 июля 2018 года, согласно которому у ФИО8 обнаружена бутылка из стекла с жидкостью объемом 0,5 л с этикеткой «Чистое серебро» (л.д. 31-32);

актом изъятия вещей, предметов и документов, находящихся при физическом лице от 6 июля 2018 года, согласно которому у ФИО8 изъята бутылка из стекла с жидкостью объемом 0,5 л. с этикеткой «Чистое серебро» (л.д. 33-35);

протоколом осмотра предметов от 6 июля 2018 года, согласно которому осмотрены: бутылка из прозрачного полимерного материала вместимостью 0,5 дм3 без этикетки, изъятая у ФИО8 в ходе осмотра места происшествия; бутылка из стекла вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «Чистое серебро», изъятая в ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО8; купюра 100 рублей бК 6851027, изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.д. 102-104);

заявлением ФИО8 в СО по г. Энгельс от 6 июля 2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая 6 июля 2018 года примерно в 11 часов продала ему по адресу: <адрес><адрес> бутылку со спиртосодержащей жидкостью, после употребления которой ему стало плохо (л.д. 6).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом суд учитывает, что реализовывая спиртосодержащую жидкость, подсудимая осознавала, что она не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также осознавала, что указанная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем потреблении, не имеет сроков годности, специальных правил безопасного использования и поэтому не является гарантированно безопасной для жизни и здоровья потребителей.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или ее освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания могут быть достигнуты при назначении именно данного вида наказания, а не более мягкого.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении ей наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимой и ее близких, в связи с чем назначает наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального района <адрес>. Возложить на осужденную обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бутылку из прозрачного полимерного материала номинальной вместимостью 0,5 дм3 с жидкостью без этикетки; бутылку из стекла номинальной вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «Чистое серебро», с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Энгельс – уничтожить;

одну купюру достоинством 100 рублей, имеющую серию бК №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Энгельс – вернуть в ОЭБиПК МУ МВД РФ «Энгельсское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин