Постановление № 4А-509/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 4А-509/2017

№ 4А-509/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 декабря 2017 года г. Чита

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Жигаревой Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района города Читы от 15 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 16 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №»,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района города Читы от 15 августа 2017 года ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» (далее ПАО ТГК №14), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Жигарева Н.В. просит данные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах устанавливает ГОСТ Р 52289-2004, который утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 №120-ст.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 16 мая 2017 г. по адресу: <...> установлены следующие нарушения:

- в районе строения №16 при движении от дома №22 (ул. Июньская) временные дорожные знаки 1.25. 8.3.1. 6.8.2 установлены на одной стойке сбоку от проезжей части расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия ниже 2 метров.;

- в районе строения №16 при движении от ул. Июньская отсутствуют полимерные блоки, предусмотренные в схеме установки временных дорожных знаков и ограждении при производстве работ на проезжей части;

-в районе строения №18 при движении от ул.Автогенная временные дорожные знаки 1.25, 3.1 установленные в месте производства работ не читаемы, временные дорожные знаки установлены с нарушении п.5.1.13 ГОСТ 52289-2004;

- со стороны ул. Автогенная в районе строения №18 полимерные блоки между собой не закреплены, в блоках отсутствует жидкий балласт или демпфирующие материалы, а также закрыты дорожной техникой производящей ремонтные работы, то есть строительная техника установлена перед рабочей зоной, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровья граждан, повреждения их имущества.

ПАО «ТГК-14» является ответственным лицом за проведение ремонтных работ на проезжей части (л.д. 6).

По данным фактам, 19 мая 2017 года инспектором дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 был составлен протокол 75 БЮ 000065 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ПАО «ТГК-14» в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения ПАО «ТГК-14» требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, при рассмотрении не установлены.

Доводам жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, и эти доводы не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Доводы о том, что в отношении ПАО «ТГК-14» фактически была проведена внеплановая проверка с нарушением прав юридического лица, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в отсутствие предписания об устранении нарушений, исполнение которого бы являлось предметом проверки, в отсутствие информации о фактах нарушений, поступившей бы в контролирующий орган, в отсутствие приказа (распоряжения) руководителя о проведении внеплановой проверки, в отсутствие уведомления проверяемого лица, не могут быть признаны состоятельными.

Так, пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 №380 утверждён Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 17.1, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. По результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность направлять уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением регламентом не предусмотрена.

Кроме того, пунктами 5 и 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю, к числу которых относят действия должностных лиц по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований, такая проверка инспектором дорожно-патрульной службы в отношении ПАО «ТГК-14» не проводилась.

С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки и прав ПАО «ТГК-14», по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, отклоняются.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств по делу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Назначенное ПАО «ТГК-14» наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, при этом, в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющие на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «ТГК-14» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района города Читы от 15 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» - Жигаревой Н.В. - без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина