Апелляционное определение № 33-15665/2026 Ж-6931/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД: 77RS0010-02-2025-006189-26

Судья: фио

(в суде первой инстанции № 2-4503/2025)



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-15665/2026

28 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истцов по доверенности ФИО3 об отмене определения Измайловского районного суда адрес от 5 ноября 2025 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2, фио, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, Легких фио к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании привести начисления коммунальных услуг по содержанию общего имущества в соответствие с требованиями закона, исключении строк, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Определением Измайловского районного суда адрес от 05 ноября 2025 года исковое заявление ФИО2, фио, фио, фио, ФИО5, ФИО6, Легких ГЕИ. к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании привести начисления коммунальных услуг по содержанию общего имущества в соответствие с требованиями закона, исключении строк, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - оставлено без рассмотрения, ввиду того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (14 августа 2025 года, 05 ноября 2025 года).

Представитель истцов по доверенности ФИО3 просила отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что представитель истцов не явилась в судебные заседания дважды по причине своей болезни.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 п. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая представителю истцов в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин неявки истцов в судебные заседания, назначенные на 14 августа 2025 года и 05 ноября 2025 года по настоящему гражданскому делу, а также о невозможности сообщения об этих причинах суду. Ссылки заявителя на болезнь представителя истцов не препятствует явке кого-либо из истцов, а также своевременному сообщению о невозможности явки в суд. Ссылки заявителя на своевременное сообщение о невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 5 ноября 2025 года в 15 час. 10 мин., не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела, своевременно до судебного заседания сообщений об отложении судебного заседания или невозможности явки в судебное заседание кого-либо из истцов в суд не подано, а направление в суд ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя истцов во время проведения судебного заседания не свидетельствует о своевременном извещении, кроме того, само по себе наличие заболевания у представителя истцов не препятствует явке истцов в судебное заседание. Повторная неявка кого-либо истцов в судебные заседания, обусловленная болезнью представителя истцов, свидетельствует о злоупотреблении нравом, направленном на необоснованное затягивание процесса и создание волокиты при рассмотрении дела.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной не соглашается.

Как следует из материалов дела представление интересов истцов осуществлялось представителем по доверенностям ФИО3

14.08.2025 года представитель истцов не присутствовала в судебном заседании по болезни, ходатайство об отложении слушания дела с приложенной копией электронного листка нетрудоспособности было направлено ею посредством Портала судов общей юрисдикции в Измайловский районный суд адрес (номер документа 23415/2025)

Также, 05.11.2025 представителем истцов ФИО3 подано ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с болезнью, с приложением к указанному ходатайству электронного листка нетрудоспособности (номер документа 28247/2025).

Таким образом, представитель истцов не явился в судебные заседания по уважительной причине, заблаговременно подал ходатайство об отложении судебного заседания, что не может рассматриваться как неявка по вторичному вызову.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не было оснований для оставления 05 ноября 2025 г. искового заявления без рассмотрения, и как следствие, не было оснований для отказа истцу в отмене указанного определения, в связи с чем, определение от 22 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления и определение от 05 ноября 2025 года об оставлении иска без рассмотрения подлежат отмене и направлению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года и определение Измайловского районного суда адрес от 05 ноября 2025 года отменить.

Гражданское дело № 2- 4503/2025 по иску ФИО2, ФИО7, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, Легких фио к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании привести начисления коммунальных услуг по содержанию общего имущества в соответствие с требованиями закона, исключении строк, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение составлено 08 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: