Решение № 2-3812/2017 2-3812/2017~М-3817/2017 М-3817/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3812/2017

Дело № 2-3812/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 700000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 20,5 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, указанному в кредитном договоре. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.3, 3.2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 481667,96 руб., из них 295604,29 руб. – сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 140691,98 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 23465,64 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, 21906,05 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. В силу ст. 337 ГК РФ, а также пункта 1.3 и 1.4, указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 481667,96 руб., из них 295604,29 руб. - сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 140691,98 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 23465,64 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, 21906,05 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство №

Начальную продажную цену установить в размере 400000 руб., установленную Договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дел в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному адресу: <адрес>. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке ОАСР УМВД РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства и на территории <адрес> зарегистрированным не значится.

Таким образом, данные о месте жительства ответчика в настоящее время усудаотсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно.

В судебное заседание явилась адвокат ФИО5, действующая по ордеру, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 700000 руб., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 20,5 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, указанному в кредитном договоре.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 481667,96 руб., из них 295604,29 руб. – сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 140691,98 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 23465,64 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, 21906,05 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по указанным кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со п. 2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с них в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в обязательстве получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчик брал на себя обязательства по погашению кредита, однако их не исполнил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив оценочную стоимость заложенного имущества, с учетом позиции истца и ответчика ФИО1, согласно установленной договором цены в размере 400 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Центр-Инвест» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481667,96 руб., из них 295604,29 руб. – сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 140691,98 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 23465,64 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, 21906,05 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14016,68 руб., всего 495684,64 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: