Решение № 2-3947/2024 2-3947/2024~М-3317/2024 М-3317/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3947/2024

2-3947/2024

26RS0№-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 4 117,87 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» (далее – банк) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Указанный кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление - анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договора в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности к кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчик кредитного договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциальности использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «<данные изъяты>». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила.

В связи с изложенным суд определил на основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшемся переходе права требования, что подтверждается уведомлением об уступке права требования (л.д. 31).

АО «<данные изъяты>» направлял ФИО1 заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет, содержащий требование о полном погашении задолженности, подлежащий оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Ответчиком требование истца не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена.

Поскольку ответчик добровольно принял на себя обязательства по возврату кредита и нарушил их, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представленный истцом расчет не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 117,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова