Решение № 12-123/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-123/2018

дело № 12-123/2018г.


РЕШЕНИЕ

г. Омск 14 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда <...> кабинет 110) Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № 05-02-000370-18 от 04 апреля 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты> индивидуальный предприниматель, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину индивидуальному предпринимателю ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут установлено, что ФИО1 установила навес (козырек) над нестационарным торговым объектом по адресу <адрес>, не оформив, в нарушение ст. 211, п. 1 ст. 258.2 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" акт выполненных работ без ордера на производство работ по изменению архитектурного облика нестационарного торгового объекта.

В жалобе ФИО1, не оспаривая вину, просит постановление изменить, заменить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей предупреждением. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. На момент вынесения обжалуемого постановления нарушение было устранено.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращались. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и ее представитель ФИО4

Имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует описательной части решения суда.

В протоколе указано, что производилась фотосъемка, указано средство фотосъемки. Имеется фотоснимок, на котором зафиксировано, что над нестационарным торговым объектом оборудован навес (козырек).

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 211 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>", на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес> в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с:

1) ремонтом, изменением архитектурного облика и (или) внешних конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах, сооружений, нестационарных торговых объектов, ограждений (заборов), парковочных ограждений;

2) размещением (установкой) некапитальных нестационарных сооружений;

3) размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем;

4) демонтажом рекламных конструкций и знаково-информационных систем со зданий, сооружений, киосков, павильонов, остановочных навесов.

В соответствии с требованиями ст. 258.2 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>", в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации <адрес> акт работ, выполненных без ордера на производство работ.

В соответствии с п. 17 ст. 1 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>", архитектурный облик зданий, сооружений, киосков, павильонов - совокупность внешних элементов (цвет и материалы отделки фасадов, входные двери, козырьки, крыши, карнизы, крыльцо и отдельные ступени, ограждения спусков и лестниц, витрины, окна, оконные переплеты, декоративные детали), предусмотренных проектом, на основании которого был построен объект, либо паспортом цветового решения фасада здания, сооружения. Требования к архитектурному облику зданий, сооружений, киосков, павильонов устанавливаются правовым актом Администрации <адрес>.

Статья 32 п. 1 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

Как следует из договора на размещение нестационарного торгового объекта №-Б-684 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией ЛАО <адрес>, и приложения № к данному договору (паспорта нестационарного торгового объекта), нестационарный торговый объект был размещен по адресу <адрес>, без навеса (козырька). ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут уполномоченным должностным лицом при проверке соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> установлено, что над данным объектом установлен навес (козырек).

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав предусмотренного ст 32 п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Однако обжалуемое постановление не содержит указания на основания, по которым административным органом было назначено наказание в виде штрафа, как более строгое по отношению к предупреждению, также предусмотренному указанной статьей, как более мягкое наказание.

Полагаю, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является слишком суровым, и полагаю возможным изменить назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № 05-02-000370-18 от 04 апреля 2018 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, изменить.

Назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко