Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-266/2019;)~М-285/2019 2-266/2019 М-285/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело № 2-17/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от (дата) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставило ФИО1 денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно решению единственного участника от 06.03.2013 г. изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 12.11.2018 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с истцом договор уступки прав требования № №, согласно которому банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата) Ответчик была уведомлена о смене кредитора путем отправления ей уведомления почтовой связью. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 208 203,7 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 138 921 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 62 159,38 руб., сумма задолженности по комиссии – 4 873,32 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 2 250 руб. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашения задолженности не производил. НАО «Первое коллекторское бюро» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от (дата) в размере 138 921 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62 159 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 руб. 80 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик извещалась судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 15.01.2020 г., заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, судом были приняты, у суда имеются предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому банк обязался выпустить и передать клиенту карту и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, клиент был обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и суду не представлено.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте.

Банк обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты № исполнил в полном объеме, ответчик получила кредитную карту и пользовалась ею, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик свои обязательства по договору исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, в связи с чем, возникла задолженность по основному долгу и по процентам.

Пунктом 1.(дата) Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), действующих на момент заключения договора о карте с ФИО1, банку предоставлено право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Согласно решению участника банка от 06.03.2013 г. КБ «Ренессанс Капитал» изменил полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

12.11.2018 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым банк передал НАО «Первое коллекторское бюро» права по кредитным договорам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям, в том числе с ФИО1, о чем новым кредитором в адрес заемщика направлено уведомление от 27.12.2018 г. о смене кредитора, с предложением погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке.

На дату уступки прав требований, задолженность ответчика согласно расчету истца составляла – 208 203 руб. 07 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 138 921 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 62 159 руб. 38 коп., сумма задолженности по комиссии – 4 873 руб. 32 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 2 250 руб.

Оплата долга после заключения договора об уступке права требования, ответчиком также не производилась.

При этом НАО «Первое коллекторское бюро», указывая на исключение из общего объема заявленных требований сумм задолженности по комиссии, по штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 138 921 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62 159 руб. 38 коп.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного истцом, контррасчета, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом данный расчет проверен и принимается во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату задолженности по договору, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от (дата) в размере 138 921 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62 159 руб. 38 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении с исковым заявлением в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 210 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 210 руб. 80 коп.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от (дата) в размере 201 080 руб. 38 коп., из которых: основной долг – 138 921 руб., проценты за пользование кредитом – 62 159 руб. 38 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 г.

Судья Т.Н. Завгородняя