Решение № 2А-1359/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-1359/2018

Дело №2а-1359/2018

Мотивированное
решение изготовлено 06.11.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зараевой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3 об оспаривании решения начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3 от 29.09.2017 года, которым ФИО1, находящемуся под административным надзором, отказано в разрешении нахождения вне места жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующего дня,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» ФИО3 об отмене принятого им решения об отказе ФИО1, находящемуся под административным надзором, в разрешении нахождения вне места жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующего дня. В обосновании иска указал, что является поднадзорным лицом, в отношении которого установлены ограничения решением суда, в частности запрет пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00 часов следующего дня. ХХХ он обратился с письменным заявлением к начальнику МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3 для получения разрешения на выезд в с.ФИО4 района Свердловской области для осуществления деятельности, связанной с крестьянско-фермерским хозяйством, при этом указав, что возможна задержка с возвращением на обратном пути следования в г.Новоуральск. ХХХ им был получен ответ с отказом в даче разрешения. В связи с несогласием с принятым решением просит отменить указанное решение.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного иска по изложенным основаниям, дополнительно указав, что оспариваемое решение начальником УВД было принято без учета реальных проблем, связанных с расписанием общественного транспорта и дальностью нахождения крестьянско-фермерского хозяйства, которое истец намерен был проверить с целью решения вопроса о его восстановлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что административный истец обратился к начальнику МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» ФИО3 с заявлением о получении разрешения о нахождении вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов, указав, что может задержаться на железнодорожном вокзале г.Н.. Железнодорожный вокзал г.Н. Свердловской области не является жилым помещением, оснований, предусмотренных законом в виде наличия исключительных обстоятельств для разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне места жительства в установленные часы, истцом не приведено. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик - должностное лицо, чье решение обжалуется, начальник МУ МВД РФ по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3 будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения деля, не явился, на основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть административное дело без участия административного ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные участниками процесса доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 226 ч. 8, 9 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Новоуральским городским судом Свердловской области от ХХХ установлен административный надзор со следующими ограничениями: явки в УВД ХХХ раза в месяц для регистрации; запрета пребывания на территориях воспитательно-образовательных учреждений; запрета пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с графиком рабочего времени; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

ХХХ ФИО1 обратился к начальнику МУ МВД России по Новоуральскому ГО и Мо «п.Уральский» ФИО3 с заявлением о даче разрешения на выезд в село ФИО4 района Свердловской области для осуществления деятельности, связанной с крестьянско-фермерским хозяйством, указав, что возможна задержка с возвращением на обратном пути следования в г.Новоуральск.

ХХХ административному истцу был дан ответ на его заявление, в котором указано, что решением суда в отношении административного истца не установлено административное ограничение о запрете выезда за пределы г. Новоуральска, поэтому для выезда в село ФИО4 района Свердловской области разрешение органа внутренних дел не требуется. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток разъяснено о необходимости учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел. Железнодорожный вокзал станции г.Н. не является жилым помещением, не является местом жительства административного истца, поэтому орган внутренних дел не может выдать разрешение на пребывание вне жилого помещения, не являющегося местом жительства административного истца в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня. Административный истец имеет право без разрешения органов внутренних дел передвигаться по территории Свердловской области в указанный период времени.

Указанное решение административным истцом было получено посредством почты ХХХ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Перечень исключительных обстоятельств, установленных ФЗ № 64-ФЗ является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Поскольку, в отношении административного истца не установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы г.Новоуральска, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих административному истцу в соответствии с вышеуказанными положениями закона разрешить ФИО1 пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства административного истца в определенный период времени, истцом не подтверждено, в связи с чем административным ответчиком обоснованно отказано в удовлетворении просьбы заявителя.

Доводы административного истца о возможной задержке на железнодорожном вокзале в г.Н., отсутствие денежных средств у истца на такси либо автобус, особенности расписания движения общественного транспорта не могут повлечь отмену решения административного ответчика, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными.

Таким образом, решение начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» ФИО3 от 29.09.2017 является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 оспариваемое решение начальника МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» ФИО3, вопреки доводам иска, не повлекло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3 об оспаривании решения начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3 от 29.09.2017 года, которым ФИО1, находящемуся под административным надзором, отказано в разрешении нахождения вне места жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Зараева

Согласовано

Судья Н.В. Зараева