Решение № 2-4214/2017 2-4214/2017~М-4604/2017 М-4604/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4214-2017 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о взыскании убытков в размере 14 164,92 руб., выразившихся в оплате коммунальных услуг за период с июня 2015 г. по сентябрь 2016 г., поскольку в данный период истец не могла войти в свое жилье в результате неправомерных действий ответчика, и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.11.2015 г. в иске ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» к ФИО1, УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени о признании прекращенным права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано и установлено, что в период с июня 2015 г. истец ФИО1 не могла войти в свое жилье, не могла пользоваться коммунальными услугами. После вынесения Калининским районным судом г. Тюмени решения от 29.06.2016 г. ответчик выставил истцу счет на оплату коммунальных за указанный выше период в размере 20 120,20 руб., по заявлению истца был сделан перерасчет на сумму 5 955,28 руб. Вследствие чего истцу причинены убытки в размере 14 164,92 руб. Также истец претерпела физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетному образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2015 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Калининского АО г. Тюмени, действующего в интересах ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» к ФИО1, УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменено, в иске ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» к ФИО1, УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.06.2016 г., с учетом определения от 12.09.2016 г. об исправлении описки, вступившим в законную силу, постановлено: «Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» снять опечатывание жилого помещения по адресу: <адрес>, передать ключ от навесного замка ФИО1. Устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес> путем запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» создавать препятствия в пользовании. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» выставлять ФИО1 счета на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>».

Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что в период с 07 июля 2015 г. жилое помещение по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО1, было опечатано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вышеприведенными судебными актами, оспариванию сторонами, в настоящем гражданском деле не подлежат.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истец фактически не могла потреблять коммунальные услуги в связи с тем, что проживала и работала в другом субъекте, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2015 года, вынесенным по ранее рассмотренному гражданскому делу, установлено, что выезд ФИО1 из жилого помещения носил временный характер.

Согласно Акту от 22 сентября 2016 г. опечатывание с жилого помещения по адресу: <адрес> снято (л.д. 9).

Однако ответчиком выставлен истцу ФИО1 счет на оплату коммунальных за указанный выше период в размере 20 120,20 руб., по заявлению истца был сделан перерасчет на сумму 5 955,28 руб., счет истцом ФИО1 оплачен, что подтверждается квитанцией на оплату коммунальных услуг за июнь 2016 г., справкой ответчика от 01.03.2017 г. (л.д. 8, 20, 29-31).

Суд не принимает в качестве доказательства того, что до 22 сентября 2016 г. истец ФИО1 имела доступ в вышеуказанное жилое помещение фотоснимки дверей <адрес>, так как из них не следует, в какой период времени они изготовлены, учитывая, что с 22 сентября 2016 г. по настоящее время доступ в жилое помещение у истца имеется и опечатывание отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пунктов 98, 99 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, в случае не предоставления коммунальных услуг не по вине потребителя услуг размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика по ограничению доступа в жилое помещение истца в период времени с 07.07.2015 г. по 12.09.2016 г. и выставлении счета истцу по оплате коммунальных услуг за указанный период времени, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 в результате вышеуказанных незаконных действий ответчика понесла убытки в размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2015 г. по сентябрь 2016 г. в размере 14 164,92 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно выписки из медицинской карты ФИО1 ММАУ «Городская поликлиника №3», 06.09.2016 г. ФИО1 обращалась в связи с головокружениями.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что в результате незаконных действий ответчика по ограничению доступа истца ФИО1 в жилое помещение, вследствие чего истец понесла убытки по оплате коммунальных услуг, истец претерпела нравственные страдания.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что именно незаконными действиями ответчика по ограничению доступа истца в период с 07.07.2015 г. по 12.09.2016 г. в жилое помещение, вследствие чего истец понесла убытки по оплате коммунальных услуг, истец претерпела нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца как пожилого человека, тревоге за будущее, невозможности ведения привычного образа жизни.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принципы разумности и справедливости, все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства и последствия незаконности действий ответчика, степень его вины, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу нормы п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 566,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена в силу закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1109 - 1101 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в пользу ФИО1 в счет убытков 14 164,92 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 566,60 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4214/2017.

Судья О.Ф. Зарецкая