Решение № 2А-483/2021 2А-483/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-483/2021

Дело № 2а- 483/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-000493


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что общество обратилось в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9 До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. С указанным бездействием начальника отдела- старшего судебного пристава взыскатель не согласен.

Просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО1, которым не совершены действия по возбуждению исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – начальник отдела- старший судебный пристав Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание представитель ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области – судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что судебным приставом возбуждено исполнительное производство Номер-ИП и предпринимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Суд не усматривает, оснований для прекращения производства по делу, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 194 КАС РФ, так как в данном административном деле административным истцом обжалуются бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, а не судебного пристава – исполнителя в чьем производстве находится исполнительное производство.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В настоящем административном деле административный истец обжалует бездействия начальника Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не возбуждении им исполнительного производства в отношении ФИО9

Судом установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» о взыскании задолженности по договору займа Номер от Дата в размере 11025 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 220 рублей 50 копеек.

Дата в Михайловский РО УФССП по Волгоградской области поступило заявление ООО МКК «АЛИЗАЙМ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6

Судебным приставом – исполнителем Михайловского РО УФССП ФИО3 Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного документа от Дата, должником по которому является ФИО9, взыскателем - общество с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ», предмет исполнения - задолженность в размере 11 245 рублей 50 копеек.

Согласно ч., ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного в полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 не входит возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. Доказательств того, что взыскатель – административный истец обращался к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 с заявлением относительно предъявленного исполнительного документа, и ответа получено не было, суду не представлено.

Сроки возбуждения исполнительного производства Номер-ИП (исполнительный лист поступил Дата, а исполнительное производство возбуждено Дата) свидетельствуют о том, что начальником Михайловского РО УФССП по Волгоградской области - старшим судебным приставом ФИО1 приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9, поскольку данное исполнительного производство возбуждено в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 26 марта 2021 года