Решение № 2А-1734/2024 2А-1734/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1734/2024

Дело № 2а-1734/2024 14 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-000348-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерация

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-4 с <Дата> по <Дата> истец был водворен в ШИЗО <№>а, где унитаз в виде чаши Генуя. Истец указывает, что поскольку данный унитаз без крышки, в камере стоял постоянный запах, форточку надолго не открыть, так как на улице зима, вентиляция отсутствует. Истец устно обращался с жалобой к сотрудникам СИЗО-4, но безрезультатно. Кроме того, из-за болей в колене истцу неудобно было пользоваться унитазом, поскольку сесть на него нельзя.

В связи с изложенным истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 35 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика также привлечена ФСИН Р., в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р..

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. И. В.С. исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что в период с <Дата> ФИО1 был водворен в карцер <№>а ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области.

Указанное подтверждается справкой о движении по камерам ФИО1

Согласно представленной ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области справке и фотографиям карцер <№>а оборудован в соответствии с приказом ФСИН Р. от <Дата><№> «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и в соответствии с приказом ФСИН Р. от <Дата><№> «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН Р.»:

Откидной металлической кроватью с деревянным покрытием;

Табуретом для сидения;

Столом для приема пищи.

Высота стола для приема пищи и табурета соответствует нормативно-правовым актам. При откидывании металлическая кровать занимает строго горизонтальное положение без уклонов.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от <Дата> № <№>-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от <Дата> № <№>-ФЗ) норма санитарной площади в камере на одного подозреваемого, обвиняемого не может быть менее 4 квадратных метров.

В карцере <№>а имеется оконный блок 900x600 мм, оборудованный форточкой, которая открывается с помощью механического устройства. Состояние оконного блока удовлетворительное, щели отсутствуют.

В карцере <№>а предусмотрена приточная и вытяжная вентиляция с естественным пробуждением. Приток свежего воздуха в помещение карцера осуществляется при помощи открывания оконных форточек, удаление воздуха происходит через внутрисистемные вытяжные проемы со стороны коридора закрытые металлическими решетками.

Санитарное состояние карцера <№>а удовлетворительное.

Сантехнические приборы исправны, чаша Генуя, установленная в карцере <№>, оборудована гидрозатвором, запах канализации отсутствует, канализационное оборудование работает в штатном режиме. Изолированная кабина, ограждающая санитарный узел, в нем отсутствует.

Приватность в данном карцере обеспечивается тем, что в соответствии ст.40 Федерального Закона <№> от <Дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание в карцере одиночное, зона санитарного узла исключена из угла обзора камеры видеонаблюдения, установленной в карцере <№>а.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела фотографиями карцера <№>а ФКУ СИЗО-4, протоколом измерения параметров микроклимата <№> от <Дата>.

Доводы административного истца об отсутствии в карцере <№>а вентиляции материалами дела не подтверждаются.

Относительно доводов административного истца о болях в коленях установлено следующее.

Согласно представленной в материалы дела медицинской справке ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. с жалобами на боли в левом коленном суставе ФИО1 впервые обратился <Дата>. Движения в коленных суставах в полном объеме. Установлен диагноз: <***>

С <Дата> по <Дата> находился на обследовании в хирургическом отделении филиала «Больница». Обследован комплексно. <***>

В дальнейшем с жалобами на боли в ЛКС не обращался. В настоящий момент состояние пациента удовлетворительное. В оказании экстренной медицинской помощи, госпитализации не нуждается.

<Дата> прошел медосмотр перед помещением в ШИЗО.

В ШИЗО содержаться может.

Таким образом, доводы административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, подтверждающих, что в период содержания административного истца в следственном изоляторе в отношении него допускались нарушения условии содержания, влекущие нарушение его прав и законных интересов, и возникновении у него права на присуждение компенсации за нарушение условий такого содержания.

Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны федерального казенного учреждения СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова