Постановление № 5-157/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 5-157/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>ёв МО 29 марта 2024 года

Судья Королевского городского суда МО Михалат А.С., с участием ФИО1, переводчика ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении никого не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Посёлка, <адрес> усми, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, сотрудниками ФИО2 УМВД России по г.о. Королев в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, пр-кт Космонавтов, <адрес>, помещение 628, общей площадью 106 м2- территория автомойки «Звёздная мойка» был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика в интересах гражданки РФ ФИО4, не имея разрешения на работу либо патента действующего на территории <адрес>, тем самым нарушил требование ст.ст.13 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика в интересах гражданки РФ ФИО4 по адресу: <адрес>, пр-кт Космонавтов, <адрес>. При этом у него не имеется действующего патента, с территорией действия <адрес>. Просит суд строго не наказывать.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ по следующим основаниям:

в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Доказательств, подтверждающих наличие у иностранного гражданина разрешения на работу или патента на территории <адрес>, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапортом старшего инспектора УУП ФИО2 УМВД России по г.о. Королев ФИО5 о выявлении гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу и не имеющего патента действующего на территории <адрес> (л.д.3);

- объяснениями ФИО1, согласно которым он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности. Находясь на территории Российской Федерации, не оформлял себе разрешение на работу или патент с территорией действия Московской Области, так как не посчитал нужным это сделать, поскольку ежемесячно не хотел вносить авансовые платежи за действие патента, а хотел денежные средства оставлять себе, так как считал, что они ему нужнее. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не имеет, в собственности какое-либо недвижимое имущество на территории Российской Федерации не имеет. Через своих знакомых узнал, что можно работать по адресу: <адрес>, помещение 628, территория автомойки «Звёздная мойка» куда приехал и договорившись с неизвестным Махмудом начал мыть машины с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 ч. когда находился на своем рабочем месте приехали сотрудники полиции и проверив документы сообщили, что он нарушает законодательство РФ и что не имеет права осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу или патента с территорией действия московской области на таковой территории. (л.д. 4); Сомневаться в достоверности и добровольности данных ФИО1 объяснений оснований не имеется, при их получении последний предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; правильность и полнота изложения должностным лицом объяснений ФИО1 удостоверена последним в письменных объяснениях собственноручной подписью;

- справкой начальника ОВМ ФИО6, о том, что ФИО1 действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес> не имеет (л.д. 5);

- рапортом старшего инспектора УУП ФИО2 УМВД России по г.о. Королев ФИО5 о том, что были предприняты попытки опросить собственника помещения или работодателя, однако никто не явился в ФИО2 УМВД России по г.о. Королев для дачи объяснений (л.д.6);

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которой усматривается, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, в качестве автомойщика по адресу: <адрес> (л.д. 6-7);

- справкой АС ЦБДУИГ на имя ФИО1 (л.д. 9-13);

- копией паспорта ФИО1 с переводом (л.д. 14-16);

Таким образом, ФИО1 являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, личность виновного, его семейное положение, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств, согласно ст. 4.2 КоАП РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2., 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель №

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по реквизитам, указанным в постановлении. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление.

При не поступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, по истечении следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а ФИО1 с момента вручения ему копии постановления.

Судья: А.С. Михалат