Решение № 12-37/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020

Председательствующий по делу № 12-37/2020

мировой судья Бердникова Н.А. УИД: 75MS0037-01-2019-004598-51


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Улёты 21 февраля 2020 года

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в адрес было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении начальника Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Улётовский районный суд, заместитель начальника отдела Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 просит постановление судьи отменить. Выражает несогласие с выводом судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края.

Заместитель начальника отдела Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражения на жалобу, в которых указывает, что реальной возможности в установленный срок подписать договор у нее не имелось, 4 февраля был ее последним рабочим днем, а 6 февраля начальником лесничества был назначен ФИО2. Кроме того, указывает, что в период с 29 января по 10 февраля был сбой в работе сети Интернет, в связи с чем подписать договоры купли-продажи, заключенные с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО3 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со ст.81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня:

1) подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 настоящей статьи;

2) приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что она, являясь начальником Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», в нарушение требований п.1 ч. 12, ст. 50.6 главы 23 Лесного кодекса РФ, п.5 «Правил предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, несвоевременно представила в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней информацию по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с физическим лицом ФИО4, которая была внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней ДД.ММ.ГГГГ, подписана электронно-цифровой подписью ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения к административной ответственности наступил с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из того, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения.

Доводы жалобы заместителя начальника отдела Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 не подлежат рассмотрению по существу на основании следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, составляет один год.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий утрачена.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Н.В. Глазырина