Решение № 2-1211/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело № 2-1211/2026

УИД 36RS0003-01-2025-003088-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Матвеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, в лице законного представителя ФИО17, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО4 указывая, что банк заключил с ответчиками кредитный договор <***> от 01.12.2015 в сумме 1 381 000,00 руб. на срок 180 мес. под 10,9% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиками уплачивается кредитору неустойку в размере 20% годовых, при несвоевременном страховании/возобновлении страхования объектов недвижимости, оформленного в залог заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Кредитного договора.Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнили надлежащим образом, за период с 16.09.2024 по 27.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 510 046,71 руб., в том числе: просроченные проценты 39 767,63 руб., просроченный основной долг – 466 415,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 961,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 1902,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 200,93 руб. Поскольку ФИО1, ФИО3 неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием о расторжении договора и досрочного возврата суммы кредита, однако требования до настоящего времени не исполнены. Истец просит суд взыскать солидарно сФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2015 в сумме 510 046,71 руб., в том числе: просроченные проценты 39 767,63 руб., просроченный основной долг – 466 415,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 961,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 1902,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 55 200,93 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 01.12.2015, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69,2 кв.м. (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.(л.д. 6 об.,201).

Ответчики Б.И.ВБ.,действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО16.,ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено (л.д. 196, 201).

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 01.12.2015между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк иФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам были предоставленызаемные денежные средства на сумму 1 381 000,00 руб. на срок 180 мес., под 10,9% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 69,2 кв.м. (л.д. 50-65)

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела,между сторонами 01.12.2015 заключен кредитный договор,в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиков кредитом заемщиком уплачивается кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Договора) (л.д. 50-65).

Во исполнение обязательства по договору истец перечислил ответчикам 1 381 000,00 руб. (л.д. 117). В свою очередь ответчики обязательства по возврату займа неоднократно не исполняли, вследствие чего у ФИО1 иФИО3 перед истцом образовалась задолженность в размере в размере 510 046,71 руб., в том числе: просроченные проценты 39 767,63 руб., просроченный основной долг – 466 415,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 961,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 1902,73 руб. (л.д. 91).

10.03.2025 ответчикамФИО1, ФИО3 направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате денежных средств, процентов и неустойки (л.д.86,87, 88, 89). Однако, как указывает истец обязательства по возврату долга ответчиками не исполнено.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, где отражено движение основного долга и срочных процентов по кредитному договору, согласно которому, ответчики воспользовались денежными средствами предоставленными истцом, но не исполнили принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически признан верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности в полном объеме, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения обязательств со стороны заемщиков по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 69,2 кв.м., кадастровый №, принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО3 (л.д. 17-22).

При заключении кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору <***> от 01.12.2015 обеспечивается залогом вышеуказанной квартиры.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору обеспеченного залогом, требование истца о соблюдении обязательств по данному договору ответчиками не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

Оснований, перечисленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

На основании ст. 350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценке № 75-15/р от 23.11.2015 о рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного ООО «Лингва» и представленного истцом, начальная цена продажи предмета залога составила 2 623 980,60 руб. (л.д. 66-85).

Суд принимает во внимание предоставленный истцом отчет об оценке рыночнойстоимости. Иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчики в настоящее судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательства, в обоснование своих возражений суду не представили.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 55 200,93 руб. (л.д. 11)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, в лице законного представителя ФИО14, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.12.2015, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (ИНН №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцемс. <адрес> (ИНН №)

Взыскать солидарно сБорзуновой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2015 в сумме 510 046,71 руб., в том числе: просроченные проценты 39 767,63 руб., просроченный основной долг – 466 415,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 961,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 1902,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 200,93 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69,2 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 623 980,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2026.

Судья Шпакова Н.А.