Решение № 2А-456/2017 2А-456/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-456/2017

Дело № 2а-456/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области (далее МИФНС № 19 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по НДФЛ в сумме 8 214 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в 2004 году была получена сумма дохода, сумма налога исчисленная к уплате составляет 7680 руб. В установленный срок 01.01.2014г. сумма по НДФЛ за 2004 год в бюджет не поступила. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за неоплату налога на доходы физических лиц за 2013г. ответчику начислены пени размере 8 214 руб. 46 коп. Ответчиком обязанность по уплате пени по НДФЛ в установленный законом срок не исполнена в связи с чем, в его адрес были направлены требования об уплате недоимки по налогу. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по налогам и пени, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 на данный судебный приказ. До настоящего времени задолженность по пени не погашена, что послужило основанием для обращения межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области с указанным административным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца МИФНС России №19 по Челябинской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что исковые требования не признает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец указывает, что ФИО1 в 2004 году был получен доход. Сумма по НДФЛ составляла 7 680 руб.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения дохода, факт исчисления суммы налога подлежащей взысканию в бюджет, образования пени. К таким доказательствам относятся налоговые декларации, расчеты (ст.80 Налогового кодекса РФ). Соответственно не представлено доказательств в обоснование начисления пени. Взыскание пени представляет собой ответственность за нарушение налогового законодательства. Решений о привлечении к налоговой ответственности не представлено (ст.88,89 Налогового кодекса РФ).

При этом, как указал налоговый орган в своем ходатайстве документы, подтверждающие пенообразующую недоимку по НДФЛ в размере 7 680 руб. у него отсутствуют.

Указание налоговым органом на образование задолженности по состоянию на 31.08.2015г. свидетельствует о том, что неизвестно, когда наступил срок налоговых обязательств, соответственно невозможно определить точный срок обращения в суд, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

31.08.2015г. административным истцом, в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ, ФИО1 направлялось требование об уплате задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 214 руб. 46коп., срок исполнения указан 18.09.2015г. Однако требования исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по НДФЛ за период 2014-2015г. в размере 8 214 руб. 86 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей возражений ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина