Определение № 2-594/2017 2-594/2017(2-6183/2016;)~М-6409/2016 2-6183/2016 М-6409/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело № 2-594/2017
г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2017 года
г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Наурзалиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании ущерба в размере 213 490,33 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения, материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в АО «НАСКО», куда она обратилась за выплатой страхового возмещения. При обращении истца в страховую компанию произведена выплата страхового возмещения в размере 180373,86 руб. Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 389364,19 руб., расходы по экспертизе - 4500 руб. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения произвела не в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от ее представителя по доверенности, в том числе с правом отказа от иска, ФИО4 поступило заявление об отказе от заявленных требований к АО «НАСКО» в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «НАСКО» не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Также в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца ФИО1 от иска к АО «НАСКО» не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия принятия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны, о чем имеется его подпись в заявлении.

Таким образом, суд полагает, что при указанных обстоятельствах, имеются основания для принятия отказа от исковых требований к АО «НАСКО» и прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, а также учитывая сведения экспертного учреждения ООО <данные изъяты> об отсутствии оплаты судебной экспертизы в размере 28500 руб., указанная сумма в размере 28500руб. подлежит взысканию с истца в пользу ООО <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 28500 руб.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: М.В. Хорошевская