Решение № 2А-2443/2024 2А-2443/2024~М-689/2024 М-689/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-2443/2024

Дело №2а-2443/2024

42RS0№-12

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

19 июня 2024г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, заместителям начальника отдела-заместителям старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4, судебным приставам –исполнителям ОСП по <адрес> ФИО8 АлексА.не, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от 20.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, заместителям начальника отдела-заместителям старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4, судебным приставам –исполнителям ОСП по <адрес> ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от 20.01.2023г.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу прекращено исполнительное производство №-ИП.

Взыскатель ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу с заявлением об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 ( ранее ФИО9) вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий, зарегистрировано за номером 21123/23/42017-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекратила исполнительное производство №-ИП, в связи с отменой или признанием исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а также произведенным взысканием суммы <данные изъяты> руб. в ходе исполнительного производства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного иска ПАО «Кузбассэнергосбыт» о признании незаконным постановления от 03.03.2023г. о прекращении исполнительного производства №-ИП, отменено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец считает, что её интересы были нарушены так как, отсутствовали основания вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО9 постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, Определение Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП в солидарной части взыскания на сумму <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. неустойки, также не отменено.

На сайте «Госуслуги» есть информация о направлении постановления об отмене исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, однако, ФИО1 оспариваемое постановление не получала.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и меры взыскания, наложенные в результате вынесения оспариваемого постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный иск поддержала.

Представитель административного истца ФИО10 – ФИО11, действующая на основании нотариальной доверенности, административный иск поддержала, уточнила дату оспариваемого постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, правильным считать: от ДД.ММ.ГГГГ, представила копию определения Центрального районного суда <адрес>; Сообщение о направлении документа на бумажном носителе; пояснила, что законных оснований для возобновлении исполнительного производства не было, ФИО1 узнала о вынесенном постановлении в суде при рассмотрения дела по иску ПАО «Кузбассэнеросбыт» о признании незаконным постановление о прекращении ИП. С заявлением о возобновлении ИП в январе 2023 года ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратились с пропуском десятидневного срока с момента, когда им стало известно о прекращении. Само постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получала, в связи с чем дата оспариваемого постановления в административном исковом заявлении указана ошибочно как 21.01.2023г.; ходатайства о восстановлении срока взыскателя не поступало, по сверке видно, что по исполнительному производству идёт переплата. В случае удовлетворения заявленных требований в качестве восстановления нарушенного права необходимо будет вернуть ФИО10 всё, что было взыскано после возобновления ИП в январе 2023 года, так как полагает, что возобновление исполнительских действий по дальнейшему взысканию денежных средств в счет погашения оставшейся задолженности с ФИО1 является незаконным. Исполнительное производство, оконченное в 2021 году, возобновленное в 2023 году спустя два года - возобновлено незаконно.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании представила копию исполнительного производства №-ИП, заверенную надлежащим образом, пояснила, что оспариваемое исполнительное производство было возобновлено для решения вопроса о прекращении либо окончании исполнительного производства; постановление об отмене постановления об окончании ИП было направлено в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией, вручено, но без отметки. Постановление о возобновлении ИП действительно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано первоначально в иске. Постановление на тот момент невозможно было направить через личный кабинет через сайт «Госуслуги», так как отсутствовала электронная подпись, в связи с чем, было направлено уведомление о вынесенном постановлении, которое не содержит текста самого документа с датой его принятия.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 и представитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, действующая на основании доверенности, возражала против административного иска, пояснила, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений и имеет право возобновлять исполнительное производство на любой стадии. Поскольку от представителя взыскателя ПАО «Кузбассэнергосбыт» неоднократно поступали заявления о возобновлении исполнительного производства - было принято решение о возобновлении.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» ФИО12, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на иск; запрос заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 в адрес взыскателя ПАО «Кузбассэнергосбыт» о предоставлении информации по оплате услуг за электроэнергию, поступивших в ОСП с указанием периода задолженности; реестр перечислений на общую сумму <данные изъяты> руб.; ответ на запрос; возражала против административного иска, считая, что срок обращения с административным исковым заявлением восстановлению не подлежит, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку задолженность в полном объеме на сегодняшний день не погашена, возобновление исполнительных действий является правильным и законным.

Административные ответчики: начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4, судебные приставы –исполнители ОСП по <адрес> ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, ФССП России; заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а не со дня получения копии оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, сведения о личном получении ФИО1 оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в материалах исполнительного производства отсутствуют, на сайте «Госуслуги» административным истцом получено только уведомление о вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства. Датой оспариваемого постановления является ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов исполнительного производства №-ИП (новый №-ИП), в связи с чем, суд считает, что имеются основания для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными и его восстановления.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО10, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сводным исполнительным производством признается возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в размере: <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в солидарной части <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. неустойки, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Взыскатель ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу с заявлением об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП не прекращено судом в части взыскания задолженности в размере 1/3 доли в сумме <данные изъяты> руб., за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года, просили довзыскать с ФИО1 задолженность в части сумм, взыскание по которым судом не прекращено, а именно, <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 ( ранее ФИО9) вынесено постановление об отмене исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении с зарегистрированным номером 21123/23/42017-ИП, которое оспаривает административный истец. Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 почтовой простой корреспонденцией, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе, и как пояснила заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании, постановление от ДД.ММ.ГГГГ на тот момент невозможно было направить через личный кабинет через сайт «Госуслуги», так как отсутствовала электронная подпись, таким образом через сайт «Госуслуги» административным истцом получено только уведомление о вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу с заявлением об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении дополнительных сведений, а именно: определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что наследниками умершего ФИО14 - ФИО13 и ФИО1 оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что превышает сумму в размере <данные изъяты> руб., которые наследники должны оплатить и в силу статьи 1175 ГК РФ недостаточность наследственного имущества влечет прекращение обязательств по долгам наследодателя по неудовлетворенным требованиям кредиторов, превышающим стоимость наследственного имущества на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 от 03.03.2023г. постановление о возобновлении исполнительного производства от 20.01.2023г., исполнительное производство было прекращено.

Однако, в дальнейшем апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, в связи с неверной формулировкой, поскольку исполнительное производство при обстоятельствах, на которые ссылается административный истец, а именно: «Исполнение требований исполнительного документа в полном объёме должно быть окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано немотивированным, поскольку в нём не содержится расчета взысканных сумм с учётом прекращения судом исполнительного производства в части. В постановлении не указано, имеются или излишне взысканные суммы, либо суммы, подлежащие взысканию.

Отсутствие таких сведений в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права как взыскателя, так и должника по исполнительному производству, поскольку не позволяет установить состояние исполнения требований исполнительного документа на день принятия постановления.

Необоснованной является и ссылка судебного пристава-исполнителя в постановлении от 03.03.2023г. на п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, так как обстоятельств отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не установлено.

С учётом изложенного, постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является принятым в целях исполнения требований исполнительного документа.

С учётом представляемых ФИО1 доводов о фактическом исполнении ею требований исполнительного документа в полном объёме и необходимости производства расчёта взысканных сумм с учётом прекращения судом исполнительного производства в части проверки наличия либо отсутствия излишне взысканных сумм, либо сумм, подлежащих взысканию, судебному приставу-исполнителю необходимо произвести и установить это именно в рамках действующего исполнительного производства.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 не имеется, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2024г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з С.С. Видягин

«01» июля 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-2443/2024 Центрального районного суда <адрес>