Решение № 2-699/2025 2-699/2025~М-540/2025 М-540/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-699/2025

Дело № 2-699/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000848-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 30 октября 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное Общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец) обратилось в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 задолженность по договору кредитной карты ... от ... в размере 73 748 рублей 36 копеек, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты ....

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете ответчика, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 73 748 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга 71 065 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 2 682 рубля 78 копеек – просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся информации, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело. В связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты с наследников умершей в пределах наследственного имущества, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Судогодского районного суда ... от ... по данному делу в качестве ответчика привлечен: ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

Представитель истца Акционерного Общества «ТБанк» – извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился; при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты ....

Сумма задолженности по состоянию на ... составляет 73 748 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга 71 065 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 2 682 рубля 78 копеек – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет не опровергнут, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

До настоящего времени задолженность по представленному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Также указано, что заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ... составляет 73 748 рублей 36 копеек. Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета в целях защиты своих интересов обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам.

... ФИО1 умерла, о чем ... отделом ЗАГС администрации ... составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии III-НА ....

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 приобщенного к материалам дела, усматривается, что наследниками первой очереди после ее смерти являются: сыновья – ФИО3, ФИО4

Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился только ФИО3

Поскольку обязательство по кредитным соглашениям не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по кредитному договору в полном объеме перешли к ее наследнику, принявшему наследственное имущество, сыну – ФИО3, в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик, как наследник первой очереди, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Принимая во внимание размер задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты ... от ... в размере 73 748 рублей 36 копеек, из которых, сумма основного долга 71 065 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 2 682 рубля 78 копеек – просроченные проценты.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из копии платежного поручения ... от ..., АО «ТБанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, то и понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО3, ... года рождения (ИНН ...) в пользу Акционерного Общества «ТБанк» (ИНН ...):

- задолженность по договору кредитной карты ... от ... в размере 73 748 (семьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 36 копеек, из которых, сумма основного долга 71 065 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 2 682 рубля 78 копеек – просроченные проценты;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 07 ноября 2025 года.