Решение № 2-927/2018 2-927/2018~М-556/2018 М-556/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-927/2018




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ( в настоящее время ПАО «Татфондбанк») был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 214 594 руб. на срок кредитования х месяцев с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере х% годовых, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик же ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем имеются предусмотренные договором и законом основания для досрочного взыскания суммы задолженности, взыскания предусмотренной договором неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 97 333 руб. 06 коп., в том числе:

- 71 776 руб. 22 коп. – просроченный основной долг;

- 7 462 руб. 859 коп. – просроченные проценты;

- 2 117 руб. 81 коп. - проценты по просроченной задолженности;

- 9 739 руб. 15 коп. – неустойка по кредиту

- 2 224 руб. 91 коп. – неустойка по процентам

- 4 012 руб. 12 коп. – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

Просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 333 руб. 06 коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 120 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, ответчик ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец является кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 214 594 руб. на срок х месяцев под х % годовых.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита, выплатить предусмотренные договором проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем предоставления суммы кредита заемщику

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные кредитным договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушала принятые на себя обязательства, - допускала неоднократные нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту.

Несмотря на то, что банк находился в стадии банкротства, конкурсного производства, это не лишало ответчика возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору:

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

При этом в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Пунктом 2 ст. 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено следующее: согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора. Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.

Анализ вышеприведенных правовых положений позволяет сделать вывод о том, что исполнение при возврате кредита через депозит нотариуса может быть признано надлежащим только в том случае, если оно осуществлено в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчиком на дипозит нотариуса средств в погашение кредита не вносилось, суд приходит к выводу, что исполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору было ненадлежащим, обязательства по уплате периодических платежей нарушались неоднократно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по основному долгу 71 776 руб. 22 коп., процентам - 9 580 руб. 66 коп.

Судом расчет проверен, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Судом оценивались представленные ответчиком в материалы дела квитанции об оплате платежей по кредиту:

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 900 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 800 руб.

Оснований для зачета указанных платежей суд не находит – истцом, на которой лежит бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору, не представлено сведений о поступлении указанных платежей в адрес ответчика, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, указанные платежи в адрес кредитора не поступили.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основному долгу и процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.4 Кредитного договора)

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по погашению кредитной задолженности, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, п.4 Кредитного договора, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 15 976 руб. 18 коп.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит иск в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 3 120 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 333 руб. 06 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина



Суд:

Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Татфондбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Илюшина Ольга Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ