Решение № 2-7837/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-7837/2025

Дело № 2-7837/2025

61RS0001-01-2023-005213-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<дата> г. Общество с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" (далее - ООО "Столичное АВД") обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N <№ обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 115 500,00 руб. сроком на 60 мес. со ставкой 12,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность, которая за период с <дата> г. по <дата> г. составила 852 539,66 руб., в том числе: 786 401,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 66 138,66 руб. - сумма просроченных процентов.

АО КБ «Ситибанк» уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) N <№ обезличен>-01 от <дата> г.

Направленное в адрес ответчика уведомление – претензия от <дата> г. о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <№ обезличен> от <дата> г. в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 725,40 руб.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> г. исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворены.

<дата> г. ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отменен заочного решения, ссылаясь на ненадлежащее извещение, а также заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, указывая, что истец пропустил срок исковой давности по взысканию платежей за весь период (сумма основного долга и процентов), приходящихся на периоды до ноября 2020 г.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2025 г. заявление ответчика ФИО1 в лице её представителя ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> г. заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> г. отменено, гражданское дело направлено по подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, по фактическому месту проживания ответчика ФИО1 адресу: <адрес>, <адрес>, <...><адрес>, <адрес>.

Определением Солнечногорского городского суда <адрес> от <дата> г. дело передано по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО "Столичное АВД" не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, по всем известным адресам (ШПИ <№ обезличен>, <№ обезличен>), а также путем направления СМС – уведомлений её представителю по доверенности ФИО4 (<дата> г. в <дата> доставлено).

Однако, конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств, заявлений в суд не направил.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно данной правовой норме эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 путем оформления ответчиком предварительной заявки на получение кредита в виде заявления-анкеты заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 115 500,00 руб. сроком на 60 мес. со ставкой 12,9% годовых.

Подписав и направив в АО КБ «Ситибанк» анкету-заявление на получение кредита, тем самым, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком договор присоединения. Условия данного договора определены в Правилах кредитования, с которыми согласилась ответчик путем направления (заполнения) анкеты-заявления, а также путем подписания уведомления "О полной стоимости кредита" и согласие на получение кредита.

Все документы клиентом были получены лично.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Во исполнение условий договора Банк произвел перечисление вышеуказанной суммы кредита на банковский счет заемщика.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не выполнял, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с <дата> г. по <дата> г. составил 852 539,66 руб., в том числе: 786 401,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 66 138,66 руб. - сумма просроченных процентов.

АО КБ «Ситибанк» уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) N <№ обезличен>-01 от <дата> г.

Согласно уведомлению-претензии о полной стоимости кредита от <дата> г., размер основного долга по состоянию на <дата> г. составляет 859 494,72 руб., в том числе: 786 401,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 66 138,66 руб. - сумма просроченных процентов, и штрафы – 6 955,06 руб. Ответчику предложено погасить задолженность в течение 10-ти календарных дней.

Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами (21 числа каждого календарного месяца), а также установленного судом факта прекращения исполнения обязательств истцом по оплате с октября 2022 г., при разрешении заявления ФИО1 о применении исковой давности, учитывая обращения в суд истца с настоящим иском <дата> г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд исходит из представленного ответчиком кредитного калькулятора, согласно которому основной долг и проценты за период с <дата> г. по <дата> г. составили 852 539,66 руб., в том числе: 786 401,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 66 138,66 руб. - сумма просроченных процентов.

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины в порядке ст.98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору от <дата> г. N <№ обезличен>, заключенного с АО КБ «Ситибанк» за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 852 539,66 руб., в том числе: 786 401,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 66 138,66 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 725,40 руб., а всего 864 265,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай