Решение № 2-1576/2024 2-1576/2024~М-1296/2024 М-1296/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1576/2024

дело № 2-1576/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-002397-64


Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

ст.помощника прокурора г.Пятигорска Креховой Н.И.,

представителя ответчика Дудник П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Пятигорска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, законность получения которых не подтверждена,

установил:

Прокурор города Пятигорска в интересах Российской Федерацииобратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, законность получения которых не подтверждена.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Пятигорска Крехова Н.И. заявленные требования поддержала и пояснила, что в соответствии с п.п. 9, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Также на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:

- участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением следующих случаев:

- заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц;

- приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход;

- получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 16.12.2016 № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п.п. 1.3, 3.1–3.3 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 03.11.2021 № 806, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, включенные в Перечень, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют сведения о своих доходах, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное довольствие, денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения о расходах, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Пунктом 4 Порядка установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

Прокуратурой г. Пятигорска проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции должностными лицами следственного отдела ОМВД России по г. Пятигорску, в ходе которой выявлены грубые нарушения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В ходе указанной проверки установлено, что на банковские счета следователя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. При этом совокупный доход за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о противодействии коррупции начальнику ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, содержащее в себе требование осуществить контроль за законностью получения денежных средств в соответствии со ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ в отношении следователя ФИО1 следственного отдела ОМВД России по г. Пятигорску.

УРЛС ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательства имущественного характера, представленных следователем следственного отдела Отдела МВД России по г. Пятигорску капитаном юстиции ФИО1 По результатам проверки законности получения денежных средств в соответствии со ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что ФИО1 имела счет в ПАО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на который в ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства. В ходе проверки в отношении общей суммы <данные изъяты> руб. не подтверждена законность получения денежных средств. При этом, ФИО1 объяснила поступление денежных средств как поступления для ее гражданского супруга, который работал в <адрес>, в которой отсутствует отделение <данные изъяты>, в связи с чем, они пользовались одним счетом. Из объяснений ФИО1 следует, что <данные изъяты> руб. внесены на счет наличными денежными средствами гражданским супругом в качестве оплаты труда, <данные изъяты> руб. поступили в качестве переводов от физических лиц и иных лиц для гражданского супруга за оплату его труда.

Согласно результатам проверки, в рамках контроля за законностью получения денежных средств, законность получения суммы в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 не подтвердила, в связи с чем ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в порядке п. 2 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ направлены в прокуратуру Ставропольского края материалы служебной проверки.

Соответствующие материалы получены прокуратурой города Пятигорска для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с п. 14 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

На основании пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе, с учетом того, что анализу подвергаются именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения. Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы (обращение в доход государства).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П указано, что предусмотренная статьей 17 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» возможность обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства; данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и неопровергнутым совершением государственным служащим неправомерного деяния коррупционной направленности; при этом переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (пункт 5).

По смыслу приведенных норм права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Избранный федеральным законодателем подход обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества, которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Обязанность по предоставлению должностными лицами сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими нормативно-правовыми актами.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не вызывали сомнений их нравственные качества и, соответственно, законность и бескорыстность их действий как носителей публичной власти (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 20-П).

Незаконное приобретение должностными лицами личного состояния и их сращивание с бизнесом (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П), наносит ущерб, демократическим институтам, национальной экономики и правопорядку, порождает серьезные угрозы стабильности и безопасности общества, подрывает демократические и этические ценности, то есть наносит ущерб тем благам, которые статьями 1, 2, 8, 17 - 19, 21, 75 и др. Конституции Российской Федерации отнесены к числу фундаментальных, неотъемлемых и нематериальных.

Федеральный закон Российской Федерации от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», установив правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, их доходам, упорядочил те правоотношения, которые были урегулированы ранее действовавшими нормами законодательства Российской Федерации, предусмотрел возможность применения такой меры государственного принуждения как изъятие в доход государства приобретенного на незаконные доходы имущества и предоставил соответствующие права суду и прокурору.

Сведения, отраженные следователем ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ гг. не соответствуют действительности. Доход ФИО1 значительно превышает официальный доход, полученный ею по данным контролирующих органов. Законность денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., полученных ФИО1 , в ходе проверки не подтверждена, в связи с чем, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Просит суд взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, ИНН № адрес регистрации: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., законность получения которых не подтверждена.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Дудник П.В. исковые требования не признал и пояснил, что считает требования, изложенные в исковом заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 года № 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан", собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо оттого, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Подтверждение законности получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. обосновано показаниями ответчика в рамках проводимой проверки, предоставленными детализациями движения денежных средств по расчетным счетам и расчетным счетам гражданского супруга, предоставлением объяснением. Является не объективным рассматривать коррупционную составляющую в данной ситуации, так как полученный ФИО1 доход в сумме <данные изъяты> руб. был получен по устно совершенной, что прямо допускается предписанием пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделке по договору дарения денежных средств от близких родственников, то есть не причинен ущерб государству.

Переводы денежных средств между гражданскими супругами по своей природе представляют дарение, которое по смыслу статьи 574 Гражданского кодекса можно совершать устно с передачей дара, то есть путем перевода на счет или телефон без указания назначения платежа. Данная позиция отражена в Определении Верховного суда от 13 декабря 2022 г. № 78-КГ22-48-КЗ.

Так как в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства что приобретенные денежные средства, связанны с коррупционной деятельностью, то Ответчик вправе доказывать в суде всеми доступными способами законность происхождения денежных средств, независимо от того, когда они были ей получены и были ли они отражены в соответствующих справках (декларациях).Так свидетели: ФИО6-гражданский муж -пояснил, что денежные средства переводил на расчетный счет ФИО1 как заработанные по трудовому договору, а ФИО7 подтвердил, что ФИО6 выполнял для него работы по ремонту помещений.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств. Получение указанного дохода, так как его происхождение было доказано при проведении проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является лишь достаточным поводом для осуществления контроля за расходами ФИО1 и ее семьи и проведения проверки, и не должно рассматриваться как безусловное основание для обращения такого имущества в доход государства Российской Федерации. (Определение Верховного суда РФ от 12.07.2022г. дело № 78-КГ22-12-КЗ).

Считаю, что указанные доводы являются социально оправданными и адекватными, и также относятся к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении данного гражданского дела, а требования прокурора г. Пятигорска в интересах РФ полностью не обоснованы, не законны, противоречат материалам дела и Законодательству РФ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 , представитель третьего лица – ГУ МВД России по Ставропольскому краю будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, предоставив суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные истцом требования у подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Также на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:

- участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением следующих случаев:

- заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц;

- приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход;

- получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 16.12.2016 № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п.п. 1.3, 3.1–3.3 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 03.11.2021 № 806, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, включенные в Перечень, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют сведения о своих доходах, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное довольствие, денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения о расходах, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Пунктом 4 Порядка установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

Прокуратурой г. Пятигорска проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции должностными лицами следственного отдела ОМВД России по г. Пятигорску, в ходе которой выявлены грубые нарушения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В ходе указанной проверки установлено, что на банковские счета следователя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. При этом совокупный доход за ДД.ММ.ГГГГ гг. составил <данные изъяты> руб.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о противодействии коррупции начальнику ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, содержащее в себе требование осуществить контроль за законностью получения денежных средств в соответствии со ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ в отношении следователя ФИО1 следственного отдела ОМВД России по г. Пятигорску.

УРЛС ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательства имущественного характера, представленных следователем следственного отдела Отдела МВД России по г. Пятигорску капитаном юстиции ФИО1 По результатам проверки законности получения денежных средств в соответствии со ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что ФИО1 имела счет в ПАО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на который в ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства. В ходе проверки в отношении общей суммы <данные изъяты> руб. не подтверждена законность получения денежных средств. При этом, ФИО1 объяснила поступление денежных средств как поступления для ее гражданского супруга, который работал в <адрес>, в которой отсутствует отделение <данные изъяты>, в связи с чем, они пользовались одним счетом. Из объяснений ФИО1 следует, что <данные изъяты> руб. внесены на счет наличными денежными средствами гражданским супругом в качестве оплаты труда, <данные изъяты> руб. поступили в качестве переводов от физических лиц и иных лиц для гражданского супруга за оплату его труда.

Согласно результатам проверки, в рамках контроля за законностью получения денежных средств, законность получения суммы в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 не подтвердила, в связи с чем ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в порядке п. 2 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ направлены в прокуратуру Ставропольского края материалы служебной проверки. Соответствующие материалы получены прокуратурой города Пятигорска для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с п. 14 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

На основании пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе, с учетом того, что анализу подвергаются именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения. Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы (обращение в доход государства).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П указано, что предусмотренная статьей 17 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» возможность обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства; данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и неопровергнутым совершением государственным служащим неправомерного деяния коррупционной направленности; при этом переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (пункт 5).

По смыслу приведенных норм права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Избранный федеральным законодателем подход обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества, которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Обязанность по предоставлению должностными лицами сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими нормативно-правовыми актами.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не вызывали сомнений их нравственные качества и, соответственно, законность и бескорыстность их действий как носителей публичной власти (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 20-П).

Незаконное приобретение должностными лицами личного состояния и их сращивание с бизнесом (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П), наносит ущерб, демократическим институтам, национальной экономики и правопорядку, порождает серьезные угрозы стабильности и безопасности общества, подрывает демократические и этические ценности, то есть наносит ущерб тем благам, которые статьями 1, 2, 8, 17 - 19, 21, 75 и др. Конституции Российской Федерации отнесены к числу фундаментальных, неотъемлемых и нематериальных.

Федеральный закон Российской Федерации от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», установив правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, их доходам, упорядочил те правоотношения, которые были урегулированы ранее действовавшими нормами законодательства Российской Федерации, предусмотрел возможность применения такой меры государственного принуждения как изъятие в доход государства приобретенного на незаконные доходы имущества и предоставил соответствующие права суду и прокурору.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является гражданским супругом ФИО1 Имеют совестного ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ пользуется банковской картой ФИО1 , куда переводятся денежные средства за произведенные им ремонтные работы заказчиками. Производил работы по договору на <данные изъяты> рублей, из которых им получены в размере <данные изъяты>. рублей в качестве аванса.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ производил в его доме отделочные работы. Был заключен устный договор на 500 тысяч рублей. Оплаты производил наличными, а так же переводами с различных карт.

Суд критически оценивает представленные адвокатом ответчика в судебное заседание доказательствам законности получения указанных денежных средств в виде объяснений гражданского супруга ФИО6, а также ФИО7, для которого он выполнял работы по ремонту помещений.

Из объяснений ФИО6 и ФИО7 следует, что ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы для ФИО7, о чем ими заключен договор на общую сумму 500 тыс. рублей, из которых им получены в размере <данные изъяты>. рублей в качестве аванса.

Между тем, из материалов проведенной ГУ МВД России по СК проверки (движению по счету, объяснений ФИО1 ) следует, что сумма <данные изъяты> руб. вносилась на счет ФИО1 № <данные изъяты> наличными денежными средствами в период с января по ДД.ММ.ГГГГ года частями в сумме от <данные изъяты>. до <данные изъяты>. рублей.

Общая сумма в размере <данные изъяты> руб. представляет собой денежные средства, поступившие на счет ФИО1 в качестве переводов от физических лиц и иных лиц для гражданского супруга за оплату его труда, имена которых указаны в докладе.

Вместе с тем, следует отметить, что документы о трудоустройстве ФИО6 и регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого в ДД.ММ.ГГГГ, в период поступления на счет ФИО1 денежных средств, в судебное заседание не представлены.

Получение денежных средств ФИО6 иным способом, нежели получение заработной платы или дохода от осуществления предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, получение дохода ФИО6 от ФИО7 не подтверждается иными доказательствами, в том числе, предоставленной в налоговый орган налоговой декларацией, иными доказательствами, в связи с чем, не может свидетельствовать о законности получения указанного дохода.

С учетом изложенного, объяснения ФИО6 и ФИО7 не имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего иска, не являются относимыми доказательствами.

Таким образом, законность получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 не подтверждена.

Сведения, отраженные следователем ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ гг. не соответствуют действительности. Доход ФИО1 значительно превышает официальный доход, полученный ею по данным контролирующих органов. Законность денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., полученных ФИО1 , в ходе проверки не подтверждена, в связи с чем, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

С учетом приведённых обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме исковые требования прокурора города. к ФИО1

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск заявлен прокурором в интересах Российской Федерации, а судом заявленный иск удовлетворён, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу спор заявлен к физическому лицу не освобожденному от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации г..Пятигорска к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, законность получения которых не подтверждена

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, ИНН № адрес регистрации: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., законность получения которых не подтверждена.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков