Решение № 2-4283/2017 2-4283/2017~М-4196/2017 М-4196/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4283/2017

Дело № 2-4283/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Михайлову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил :

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Михайлову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с кредитным договором от 29.10.2013 года, заключенного между ООО «ххх» и ответчиком, Банк предоставил Михайлову А.Е. кредит в сумме 331143 рубля сроком по 29.10.2018 года. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель ххх. Также в целях обеспечения выданного кредита, 29.10.2013 года между Михайловым А.Е. и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Михайлов А.Е. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, просят взыскать с Михайлова А.Е. в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 года по основному долгу в размере 299649 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 161650 рублей 90 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 674244 рубля 46 копеек, всего 1135544 рубля 72 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ххх, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20146 рублей.

Представитель истца Прошкина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Михайлов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2013 года между ООО «ххх» и Михайловым А.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был кредит в размере 331143 рубля, сроком до 29.10.2018 года под 24,500% годовых (л.д. 10-11), на приобретение автомобиля марки ххх, под залог указанного автомобиля в соответствии с условиями договора залога от 29.10.2013 года.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем согласования условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ххх.

В соответствии с пунктом 1.4.3 условий договора договор считается заключенным с момента подписания клиента письменного заявления о присоединении к Условиям.

Согласно пункту 1.4.4 условий договора предоставление кредита осуществляется в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет, указанный в условиях договора.

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств в размере 331143 рубля на счет заемщика Михйлова А.Е. №, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 1.2.2 условий договора количество, размер, периодичность платежей Заемщика по договору - ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Сторонами также был согласован График платежей по договору кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым установлена ежемесячная периодичность платежей. Окончательная дата возврата кредита – 29.10.2018 года.

Ежемесячный платеж включает в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, подлежащий оплате заемщиком ежемесячно в дату, определенную Графиком платежей, то есть 29-го числа каждого месяца.

Согласно пункта 1.2.4 условий договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика в сумме очередного ежемесячного платежа по кредиту в дату, указанную в Графике платежей.

В соответствии с пунктом 1.1.12.1 условий договора заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредита под залог транспортного средства от 29.10.2013 года, предоставив заемщику Михайлову А.Е. кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик Михайлов А.Е. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя подлежащую возврату сумму основного долга, сумму процентов.

В соответствии с п. 1.3.1 Общих условий договора Банк вправе потребовать от заемщика оплаты пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору кредита под залог транспортного средства на 15.08.2017 года составила 1135544 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 299649 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 161650 рублей 90 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 674244 рубля 46 копеек.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из имеющегося в материалах дела договора об уступке права требования № от 29.02.2016 года заключенного между ООО ххх и ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» следует, что ххх уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к должникам по кредитным договорам, в том числе к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 29.10.2013 года, заключенного между Михайловым А.Е. и ххх» (л.д. 41-43).

Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору с момента заключения об уступке права требования № от 29.02.2016 года перешло к ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК», которое с этого момента является правопреемником ххх.

Согласно п.1.1.5 Общих условий договора Банк вправе требовать досрочного возврата Кредита по Договору и/или расторжения Договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора по возврату Кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик Михайлов А.Е., не внеся суммы, предусмотренные договором о кредитовании, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору и истец обоснованно потребовал от заемщика возврата суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Михайлова А.Е. суммы задолженности по основному долгу в размере 299649 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 149872 рубля.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

С учетом названных положений, учитывая, что просроченная задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 299649 рублей 36 копеек, а заявленный истцом размер неустойки 674244 рубля 46 копеек, суд полагает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить взыскиваемую неустойку до 145000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между Заемщиком/Залогодателем и Банком был заключен договор залога от 29.10.2013 года автомобиля марки ххх. Залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора залога составила 232200 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 условий предоставления кредита право залога на автомобиль возникает у залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на Автомобиль. Таким образом, с 29.10.2013 года автомобиль находится в залоге у банка.

Согласно п.2.2.4.2. условий предоставления кредита Банк вправе обратить взыскание на находящееся в залоге ТС в случаях, определенных действующим законодательством РФ, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по Договору.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, полагая возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ххх. При определении начальной продажной цены автомобиля суд считает необходимым принять за основу стоимость автомобиля, согласованную сторонами при заключении договора, а именно: 232200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20146 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банк «ФИНПРОМБАНК» (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 года сумму основного долга в размере 299649 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 149872 рубля, задолженность по уплате неустоек в размере 145000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20146 рублей, всего 614667 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ххх, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 232200 (двести тридцать две тысячи двести) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх