Решение № 2-631/2021 2-631/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-631/2021

Дело № 2- 631/2021

16RS0045-01-2021-000349-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года гор.Казань мотивированное решение

принято в окончательной форме 10 марта 2021 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в выше приведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO г/н №196RUS, двигался по 840 км. автомобильной дороги М-7 «Волга», расположенному на территории <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования. на 839 км. + 630 м. вышеуказанной автомобильной дороги совершил наезд на пешехода ФИО, пересекавшую проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

03.12. 2020 года старшим следователем отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ ФИО вынесено Постановление о прекращении уголовного дела в порядке пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса российской Федерации, за отсутствием в деяниях ФИО состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, ФИО за последние 2 года привлекался к административно1 ответственности за нарушение ПДД - 152 раза, 6 штрафов не уплачены.

В 2019г. привлечен к административной ответственности за 116 нарушений, в 2020г. - 2 раза, в том числе по ст. 12.92 Ко АП РФ,- превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Из-за действий ФИО скончалась мама истца - ФИО

В результате гибели матери истцу причинен моральный вред, а именно нравственные страдания.

Просила взыскать с ФИО в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО и его представитель в судебном заседании просили снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения истца, ответчика представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда;

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возниквследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO г/н №196RUS, двигался по 840 км. автомобильной дороги М-7 «Волга», расположенному на территории <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования. на 839 км. + 630 м. вышеуказанной автомобильной дороги совершил наезд на пешехода ФИО, пересекавшую проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеход ФИО получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся внутренним кровотечением (около 500 мл), что подтверждается морфологическими признаками повреждений, перечисленными в пункте 1 судебно-медицинского диагноза.

2. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела:

- травма головы: ушиблено-рваные раны височной области справа; множественные очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга с захватом полушарий мозжечка;

- травма груди: полные поперечные переломы ребер справа: по средне-подмышечной линии 8, по лопаточной линии 9-11; без повреждения пристеночной плевры; с кровоизлияниями в пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани;

- травма живота и органов забрюшинного пространства: множественные разрывы ткани печени; очаговые кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек;

- травма позвоночника: полный разрыв атланто-затылочного сочленения полный разрыв межпозвоночного диска между телами 10-го и 11-го грудных позвоночника с кровоизлиянием в вещество и под его оболочки;

- травма конечностей: ссадина левой кисти; ушиблено-рваные раны правого предплечья, правого бедра с циркулярным переходом на голень, левой голени, фрагментарно- оскольчатые переломы правых мало- и большеберцовой костей, фрагментарно- оскольчатый перелом левой малоберцовой кости; фрагментарно-оскольчатый перелом правой плечевой кости; кровоизлияние в мягкие ткани задне-наружной поверхности правой голени с карманообразной отслойки подкожно-жировой клетчатки.

Данные повреждения образовались в результате взаимодействия тела потерпевшего с тупым твердым предметом (-ами); механизм образования - удар, сдавление, трение; являются прижизненными, не исключено, что образовались ориентировочно в пределах от нескольких до десятков минут до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками и объемом повреждений; согласно пункту №.1. приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Характер, локализация и объем повреждений не исключают возможности их образования при обстоятельствах, изложенных в постановлении, т.е. в условиях дорожно- транспортного происшествия. Первичный контакт с травмирующим предметом произошел предположительно правой нижней конечностью с образованием комплекса вышеописанных повреждений.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа этиловый и другие алифатические спирты не обнаружены.

Кроме того, согласно заключению дополнительной комиссионной судебно- автотехнической экспертизы № от 27 ноября 200 года (том. 1, л.д. 295-301) установлено, что водитель автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» ФИО двигаясь как со скоростью 55 км/ч, так и с разрешенной скоростью 50 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО путем применения экстренного торможения момента выхода последней на нерегулируемый пешеходный переход. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неосторожности пешехода ФИО, которая действуя в нарушении требований п.п. 4.5. и 4.6. Правил дорожного движения РФ, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорости и не убедившись, что переход проезжей части будет безопасен, приступила к пересечению проезжей части, чем создала опасную ситуацию для движения транспорта, что привело к наезду на неё и вышеуказанным последствиям. В действиях водителя ФИО нарушений требований Правил дорожного движения РФ, состоящих в прямой причинно- следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями не усматривается.

Постановлением старшего следователя отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ ФИО от 03.12. 2020 года уголовное дело в отношении ФИО прекращено в порядке пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деяниях ФИО состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обстоятельствам следствии причинения вреда жизни или здоровью гражданина).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО причинен моральный вред, и заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив все доказательства в совокупности с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в связи с невосполнимой утратой близкого человека (матери истца), в связи с отсутствием вины в ДТП вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положение части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взыскании государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО в бюджет муниципального образования <адрес> государственно пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение17.03.2021