Решение № 2-554/2020 2-554/2020~М-332/2020 М-332/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-554/2020

Дело № **


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

... **.**,**.

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений (л.д. 123-124) отменить арест на имущество - квартира назначение: жилое, общая площадь 145 кв.м., этаж 7 расположенное по адресу: ...

Требования мотивированы следующим. В ходе судебного дела № **, рассматриваемого Ленинским районным судом ... по иску ФИО5 о взыскании долга к ФИО2 были приняты меры по обеспечению иска, в виде ареста на все имущество, зарегистрированное на ФИО2 Арест был наложен в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: ... .... Указанное жилое помещение было нажито в период совместной жизни в зарегистрированном браке ответчика с истицей.

Решением Заводского районного суда ... от **.**,** № ** жилое помещение по адресу: ... передано в мою собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В данном случае имущество разделено в установленном порядке, определены доли в совместном имуществе, также обозначен состав совместно нажитого имущества, что исключает невозможность удовлетворения заявленных требований об освобождении имущества от ареста.

Считает, что арест, наложенный на указанное жилое помещение нарушает ее права, поскольку должником по решению суда она не является, жилое помещение признано судом ее, однако в настоящее время она лишена права собственности в полном объеме.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

Однако в указанном деле спор о принадлежности имущества, расположенного по адресу ... отсутствует. Указанное имущество передано в собственность истца на основании решения суда, которое ответчиком и взыскателем ФИО5 оспорено не было.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо Управление Росреестра не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований о снятии ареста с квартиры и передачи квартиры истице. Пояснила, что по ее мнению, истец так уходит от гражданской ответственности по делу, где она является истцом.

На основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав третье лицо ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при получении ею квартиры.

Как установлено в судебном заседании решением суда по гражданскому делу № ** были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 22397180,00 рублей, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 57-62).

Определением суда от **.**,** по делу № ** были наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... республики, проживающего по адресу: ..., с учетом цены иска на сумму 22 397 180 рублей; ограничения право пользования ФИО2, **.**,** года рождения, принадлежащим ему недвижимым имуществом и движимым имуществом в виде транспортных средств путём запрета совершать сделки с имуществом, допускать его обременение; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода прав в отношении недвижимого имущества; запрета УГИБДД ГУ МВД России по КО и ОГИБДД УВД по ... совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, **.**,** года рождения, что подтверждается выпиской Росреестра (л.д. 90-94).

... уда ... от **.**,** о разделе имущества супругов, истице ФИО1 была передана в собственность квартира по адресу ... (л.д. 16-20).

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истица является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку она была передана ей решением суда о разделе имущества супругов.

Данные доводы иными доказательствами не опровергнуты.

Все доказательства в их совокупности не противоречивы, доказательств опровергающих доводы истца не представлено. Фактов недобросовестного поведения истца при получении квартиры не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что квартира фактически после вступления решения Заводского районного суда ... от **.**,** в законную силу **.**,** принадлежит истцу, оснований для наложения запрета на его перерегистрацию не имеется. Следовательно, спорное имущество подлежит освобождению от ареста.

Доводы ФИО5 о том, что запрет наложен в целях обеспечения исполнения решения суда от **.**,** и предотвращения выбытия имущества из владения, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника ФИО2, суд полагает не доказанными и противоречащими письменным материалам дела.

Права истца как собственника квартиры нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества, поскольку она не имеет возможности произвести перерегистрацию квартиры.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований суд считает верным указать об освобождении от ареста имущество: квартиру, назначение - жилое помещение, общая площадь 145 кв.м., этаж 7 по адресу ..., ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - квартиру, назначение – жилое помещение, общая площадь 145 кв.м., этаж 7, по адресу ..., ..., кадастровый № **.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.