Решение № 12-534/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-534/2017

Дело №12-534/2017


РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года гор. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Р.Д. Гараев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан,

установил:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства HYNDAI государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Авиастроительный районный суд гор. Казани с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что его автомобиль припаркован на эко-парковке, согласно генеральному плану дома, предусмотрена и построена данная парковка, с согласованием ИКМО г. Казани. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30-8 настоящего Кодекса.

Установлено, что постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Однако, при рассмотрении административного материала не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 19), а по адресу: <адрес> он не проживает, и снят с регистрации еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города от 28 декабря 2016 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие события административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев