Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-569/2020

Дело № 2-569/2020

45RS0008-01-2020-000407-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Прокопьевой Л.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 08 июля 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), о чем выдан страховой полис серии ХХХ №, сроком действия с 29.03.2019 по 28.03.2020, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada 21101, государственный регистрационный знак <***> на случай причинения вреда третьим лицам. 05.10.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием ответчика причинен ущерб транспортному средству марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 (выгодоприобретателю). Согласно экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» №Q от 13.12.2019 материальный ущерб ТС ПАЗ 32054, гос. номер № составил 99600 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 99600 руб. На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 99600 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 руб., всего 102788 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица представитель АО "СОГАЗ", ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 05.10.2019 в 12 час. 06 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1,, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, и водителя, ФИО3, управлявшего транспортным средством автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Из материалов по факту ДТП следует, что 05.10.2019 в 12 часов 06 минут по <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21101 г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автобусом ПАЗ 32054 г.н. № под управлением ФИО3 движущимся по <адрес> в сторону <адрес>. В результате происшествия автомобиль и автобус получили механические повреждения. Водитель автомобиля ВАЗ 21101 г/н № гр. ФИО1 получил телесные повреждения.

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений о ДТП СУ УМВД по г. Кургану от 08.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии (действиях ФИО1) состава преступления.

В ходе доследственной проверки следователем было установлено, что 05.10.2019. около 12 ч.06 мин. водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ 21101 г/н № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом ПАЗ 32054 г/н № под управлением водителя ФИО3 В действиях водителя ФИО3 нарушений правил дорожного движения РФ, повлекших вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, не усматривается, а в действиях водителя ФИО5 имеются нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и наступления вредных последствий для пострадавшего, самого водителя ФИО1, а именно: п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 судебного района г. Кургана по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу 21.11.2019.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются соответствующими материалами дела об административном правонарушении и ответчиком не оспариваются.

Собственником поврежденного транспортного средства ПАЗ 32054 г/н №, на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной УМВД России по Курганской области.

10.12.2019 ФИО2 через доверенное лицо ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО в связи с причинением вреда автомобилю ПАЗ 32054 г/н №, в ДТП, произошедшем 05.10.2019 в 12:06.

По направлению, выданному ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», произведен осмотр транспортного средства потерпевшего.

Актом осмотра транспортного средства № № от 10.10.2019, произведенного ООО «Уральская техническая экспертиза», выявлены детали с указанием расположения, характера, вида и объема повреждения.

Экспертным заключением № 03823/51Q от 13.12.2019 о размере ущерба, вызванного повреждением ТС, составленном ООО «Уральская техническая экспертиза», установлена величина материального ущерба транспортного средства ПАЗ 32054 г/н № в размере 99600 руб.

18.12.2019 страховщиком составлен акт о страховом случае по убытку №Q, в соответствии с которым произведен расчет страхового возмещения: за вред, причиненный транспортному средству 99600 руб.

Согласно платежному поручению № 28779 от 19.12.2019 ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 99600 руб. по страховому акту № № по ДТП от 05.10.2019.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда ответчику ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты 99600 руб., т.к. им причинен вред при управлении транспортным средством, при этом он в момент ДТП при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административно ответственности.

Таким образом, исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 193 от 26.02.2020 в размере 3188 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения убытков 99600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3188 рублей, всего – 102788 (сто две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Димова