Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-77/2020

27RS0015-01-2020-000033-49

Дело № 2-77/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что 05.02.2018 г. ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 450 000 рублей. ФИО1 обращалась в Ванинский районный суд за взысканием указанных денежных средств как денежных средств, переданных по договору займа. Решением Ванинского районного суда от 19.09.2018 г. по делу №, вступившего в законную силу 28.11.2018 г. о взыскании 450 000 рублей, как перечисленных в счет займа было отказано. Судом было установлено, что договор займа между истцом и ответчиком заключен не был, однако был установлен факт перечисления и получения ответчиком денежных средств в размере 450 000 рублей, таким образом, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора займа, перечисленные ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей являются неосновательным обогащением. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Просила: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации (<адрес>) и адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии определением Ванинского районного суда от 13.02.2020 года, и статьей 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из искового заявления 05.02.2018 г. ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 450 000 рублей. Впоследствии, ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд за взысканием указанных денежных средств как денежных средств, переданных по договору займа. Решением Ванинского районного суда от 19.09.2018 г. по делу №, вступившим в законную силу 28.11.2018 г., во взыскании 450 000 рублей, как перечисленных в счет займа было отказано, поскольку доказательств того, что данные денежные средства были переведены истцу именно как заемные, в отсутствие надлежащим образом заключенного и подписанного обоими сторонами договора займа, истцом суду представлено не было.

Перевод истцом ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 450 000 рублей подтверждается платежным поручением № 13 от 06.02.2018 года, с отметкой банка об исполнении, в котором указано, что осуществляется перевод за договор займа № от 05.02.2018 года. В ходе рассмотрения дела, получение ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме 450 000 рублей, ответчиком не оспаривалось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом однако, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Ввиду отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в размере 450000 рублей в дар или передать в качестве благотворительности, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, связи с тем, что у ответчика отсутствуют какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца, обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату судом не установлены, указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 450000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 7700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 450000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, а всего 457700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.