Решение № 2-402/2017 2-402/2017(2-7959/2016;)~М-7394/2016 2-7959/2016 М-7394/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-402/2017

Дело № 2-402/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в сумме 644 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.11.2014 она заключила с ответчицей договор подряда, в соответствии с которым ФИО3 должна была закупить необходимые строительные материалы и произвести ремонтно-отделочные работы дома по адресу: <адрес>. Во исполнение договора в момент его заключения истица передала ответчице предоплату в сумме 180 000 рублей; 04.03.2015 - истица передала ответчику на приобретение стройматериалов 150 000 рублей, 11.04.2015 – 200 000 рублей, 26.05.2015 – 50 000 рублей, 23.06.2015 – 64 000 рублей, а всего на сумму 644 000 рублей. По условиям договора, ответчица должна была начать ремонтные работы в апреле 2015 года, но по состоянию на июль-август 2015 года к работам не приступила, стройматериалы в дом не завезла, с сентября 2015 года перестала отвечать на телефонные звонки истицы. На следующий год истица была вынуждена привлечь для производства ремонта другую бригаду отделочников.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в договоре подряда, о перемене которого не сообщала. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ (ЮР лица) отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и, руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Получив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт заключения договора подряда на выполнение внутренней отделки коттеджа по адресу: <адрес>, которая включает в себя выполнение всех отделочно – строительных работ для сдачи объекта «под ключ» внутри жилого помещения, и установления срока выполнения работ с 01.04.2015 по 01.09.2016, подтверждается представленным истицей договором от 12.11.2014 (л.д. 7). Договором установлена цена работ – 590 000 рублей и порядок оплаты – предоплата 30% в сумме 177 000 рублей, и окончательный расчет при подписании акта приема – передачи.

Ответчица получила от истицы во исполнение договора подряда 12.11.2014 - 180 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 11).

По условиям договора, подрядчик ФИО3 должна была производить работы с использованием материала заказчика. Кроме того, стороны договорились о приобретении стройматериалов силами подрядчика по представленной подрядчиком смете от 12.02.2015.

Ответчица получила от истицы и ее сына ФИО4, действовавшего по поручению истицы, денежные средства на приобретение стройматериалов: 04.03.2015 – 150 000 рублей, 11.04.2015 – 200 000 рублей, 26.05.2015 – 50 000 рублей, 23.06.2015 – 64 000 рублей (л.д. 12-15).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд находит установленным, что истицей ФИО2 доказан факт передачи ответчице ФИО3 денежных средств во исполнение договора подряда на общую сумму 644 000 рублей.

Согласно договору, срок выполнения работ согласован сторонами с 01.04.2015 по 01.09.2016.

Истицей представлено техническое заключение №81/2016 от 25.09.2016, выполненное ООО «ЮрЖилЭксперт», из выводов которого следует, что подрядчик в лице ФИО3 к производству работ не приступал (29-77).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчица не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, суд находит установленным, что обязательства, принятые ответчицей на себя в связи с заключением договора подряда, не исполнены.

Следовательно, денежные средства, полученные ответчицей от истицы в сумме 644 000 рублей, являются для ответчицы неосновательным обогащением и подлежат возврату истице, согласно статье 1102, пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Истицей оплачена государственная пошлина в размере 9 640 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 644 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2017 года.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-402/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска