Решение № 2-72/2019 2-72/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-72/2019

Дело № 2-72/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Феофановой Н.А.

с участием:

представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности, и адвоката Завьялова О.В., действующего на основании ордера,

ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства – отдела образования администрации муниципального образования Печенгского района Мурманской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П., П.А., о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П., П., о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование иска указано, что ФИО6 являлся собственником квартиры общей площадью 63, 0 кв. м, в том числе жилой 43,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 07.11.2008, запись о регистрации №. В июле 2018 года он принял решение продать квартиру с целью дальнейшего выезда на постоянное место жительства за пределы района Крайнего Севера. 03.08.2018 заключил с ответчиками договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Стоимость квартиры была определена договором купли-продажи в размере 700 000 рублей. Переход права собственности на объект недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме: передал жилое помещение покупателю, снялся с регистрационного учета и выселился из спорного жилого помещения.

Условиями договора купли-продажи квартиры от 03.08.23018 был установлен порядок расчетов по договору, денежные средства в сумме 246974 рублей должны были быть выплачены наличными до 01.11.2018 года, оставшаяся сумма 453026 рублей должна была быть выплачена покупателями за счет целевых денежных средств, предоставляемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № № от *.*.*, выданному ФИО3 ГУ – УПФ РФ в <адрес>, перечислена ГУ – УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области, после регистрации права общей долевой собственности на квартиру по настоящему договору в Едином государственном еестре недвижимости на имя ФИО2, ФИО3, П., П. в установленные законодательством сроки, со дня обращения владельца сертификата ФИО3 в ГУ-УПФ в Печенгском районе Мурманской области с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала и перечислении их в соответствии с договором на его счет.

Однако ответчики свои обязательства по договору не исполнили, чем существенно нарушили условия договора. 19.11.2018 им была направлена претензия с требованием о расторжении договора, однако ответа на претензию не получено.

В результате длительного неисполнения ответчиками обязательств по оплате приобретенной у него квартиры, он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным и порождает право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата, переданного ответчикам имущества.

На основании положений статей 454, 485-487, 450, 549, 550, 551, 555, 1102-1104 Гражданского кодекса РФ просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 03.08.2018 между ФИО6 и ФИО2, ФИО3, действующей от себя и в интересах П., *.*.* года рождения, П., *.*.* года рождения. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, П., П. по ? доле в праве общей долевой собственности каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры и права общей долевой собственности на спорную квартиру. Признать за ним право собственности на указанную квартиру. Взыскать с ответчиков юридические расходы, состоящие из уплаты госпошлины в размере 10200 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя (л.д. 32).

Представители истца ФИО1 и адвокат Завьялов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указали, что ответчики до настоящего времени не исполнили условия договора и не внесли денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи на счет истца. Указали, что это является существенным нарушением условий договора.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не отрицали, что денежные средства в счет оплаты приобретенной квартиры ими не внесены. Указав, что банк отказал ФИО2 в выдаче кредита на сумму 246974 рублей, а Пенсионный фонд отказал в перечислении средств материнского капитала, поскольку не представлена справка продавца об уплате покупателем средств по договору в указанном размере. С исковыми требованиями согласились в части расторжения договора купли-продажи, просили не взыскивать судебные расходы, поскольку сумма слишком обременительна.

Представитель третьего лица Государственное Управление пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв. Из которого следует, что 10.08.2018 ФИО3 обратилась в ГУ УПФ в Печенгском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, однако решением от 07.09.2018 ей отказано в удовлетворении заявления, поскольку представлен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, а справка лица, отчуждающего жилое помещение по договору, о размерах оставшейся неуплаченной суммы по договору не представлена, кроме того, в договоре предусмотрено перечисление денежных средств представителю продавца, а не собственнику жилого помещения. Повторно с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ФИО3 не обращалась (л.д. 50-51).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Мурманской области Печенгский отдел, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв (л.д. 27-29).

Представитель органа опеки и попечительства – отдел образования администрации муниципального образование Печенгский район Мурманской области ФИО5 в судебном заседании поддержала выданное заключение по делу, в котором считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей П. и П., о расторжении договора купли-продажи квартиры, в связи с тем, что средства Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не были реализованы, соответственно могут быть использованы в дальнейшем для приобретения жилого помещения с выделением в нем долей несовершеннолетним детям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пунктов 3 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товарам за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлся собственником квартиры общей площадью 63, 0 кв. м, в том числе жилой 43,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *.*.*, зарегистрированного Комитетом по управлению имуществом п. Никель Мурманской области администрации Печенгского района Мурманской области *.*.* номер регистрации №, книга №, а также зарегистрированного 28.01.2002 в Мурманском областном Департаменте государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Печенгский район Мурманской области А. 02.10.2008, реестровый №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области от *.*.*, запись регистрации № (л.д. 14).

03.08.2018 ФИО1, действующая от имени ФИО6 по доверенности от 21.08.2017 №, и ФИО2, ФИО3, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей П., *.*.* года рождения и П., *.*.* года рождения, заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,3 кв. м, этаж 7, кадастровый №.

Согласно пункту 4 Договора стороны оценили указанное помещение в 700000 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.1 Договора купли-продажи от 03.08.2018 определено, что ФИО2, ФИО3, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей П. и П., купили у Соломатникова ВА.Е. указанное помещение за 700000 рублей в общую долевую собственность по ? доле в праве общей долевой собственности каждому.

Из пункта 4.2 Договора купли-продажи следует, что стороны не заблуждаются в цене помещения, стороны предупреждены о последствиях заключения притворной сделки, предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса РФ. Стороны возлагают на себя полноту ответственности за соблюдение указанного положения законодательства.

Условиями пункта 4.2 Договора купли-продажи определен порядок расчетов по договору, согласно которому денежные средства в сумме 246974 рублей будут выплачены Покупателями Продавцу наличными денежными средствами до 01.11.2018. Оставшаяся сумма 453026 рублей оплачивается Покупателями Продавцу за счет целевых денежных средств предоставляемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № № от *.*.*, выданному ФИО3 Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, что подтверждается справкой «О состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки», выданной ГУ –УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области *.*.*.

Пунктом 4.4 Договора определено, что Указанная сумма в размере 453026 рублей будет перечислена ГУ –УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области, после регистрации права общей долевой собственности на квартиру по настоящему договору в Едином государственном реестре недвижимости на имя П., ФИО3, П., П., в установленные законодательством сроки, со дня обращения владельца сертификата ФИО3 в ГУ –УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и перечислении их в соответствии с данным договором на счет, открытый на имя ФИО1.

Стороны установили, что с момента удостоверения настоящего договора и до его полной оплаты, Помещение не будет считаться находящимся в залоге у Продавцов согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ (п. 4.5 Договора).

Передача Продавцом помещения, которое отчуждается согласно настоящему договору, и принятие его покупателями состоялись до подписания настоящего договора. Настоящий договор является одновременно передаточным актом помещения. Исполнение обязательства продавца передать помещение Покупателям и обязательства Покупателей принять помещение у продавца подтверждается путем подписания сторонами настоящего договора.

После подписания настоящего договора обязательства Продавца передать покупателям помещение, считается исполненным в полном объеме. Составление отдельного документа о передаче помещения не требуется (п. 5 Договора).

В соответствии с пунктом 11 Договора ФИО6 обязался сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение трех месяцев со дня совершения сделки.

Договор купли-продажи квартиры от 03.08.2018 подписан сторонами, удостоверен нотариусом П. (л.д 10-11).

На основании указанного договора купли-продажи в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о переходе права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО6 на спорную квартиру прекращено на основании договора купли-продажи 07.08.2018, и 07.08.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли в праве за ФИО2, ФИО3, П., П., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 35-36).

Судом установлено, что ФИО3 10.08.2018 обратилась в ГУ – УПФ в Печенгском районе Мурманской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления МСК на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения.

07.09.2018 ГУ - УПФ в Печенгском районе Мурманской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку ФИО3 не представлена справка ФИО6 о размерах оставшейся неуплаченной суммы по договору, предусмотренная пунктом «д» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №, а также п. 4.4. Договора купли-продажи подразумевает перечисление денежных средств представителю продавца, а не собственнику жилого помещения, что противоречит действующему законодательству (л.д. 50-51).

11.10.2018 между ФИО6 и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей П. и П., заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 03.08.2018, согласно которому пункт 4.4 договора купли-продажи от 03.08.2018 изложен в следующей редакции: указанная сумма в размере 453026 рублей будет перечислена ГУ – УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области после регистрации права общей долевой собственности на квартиру по настоящему договору в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО2, ФИО3, П. и П., в установленные законодательством сроки, со дня обращения владельца сертификата ФИО3, в ГУ-УПФ в Печенгском районе Мурманской области, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и перечислении их в соответствии с данным договором ФИО6 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Дополнительное соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа Печенгский район Мурманской области П.11.10.2018.

Сведений о том, что ФИО3 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области повторно, предоставив недостающие документы, материалы дела не содержат, и в судебном заседании не добыто.

Денежные средства в размере 246974 рублей наличными ФИО6 покупателями ФИО2 и ФИО3 в установленный договором срок до 01.11.2018 не выплачены. Данное условие договора не исполнено до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Необходимых и достаточных действий для перечисления ГУ УПФ в Печенгском районе Мурманской области в счет уплаты денежных средств по договору купли-продажи квартиры за счет целевых денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ответчиками не предпринято.

В настоящее время имеющаяся задолженность по договору купли-продажи квартиры ответчиками не погашена в полном объеме, задолженность составляет 700000 рублей, доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы ответчиками не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи в части оплаты покупателями имущества исполнен не был, так как денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу не переданы в полном объеме, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, допущенное ответчиками нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем исковые требования ФИО6 о расторжении договора купли-продажи и возвращении в собственность истца спорной квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При расторжении договора купли-продажи квартиры от 03.08.2018, подлежит прекращению право общей долевой собственности по ? доле каждого ФИО2, ФИО3, П., П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а указанная квартира подлежит передаче в собственность истца ФИО6

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателей и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по плате государственной пошлины в размере 10200 рублей (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 5100 рублей с каждого.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины по заявленным ими основаниям не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный *.*.* между ФИО1, действующей от имени ФИО6 на основании доверенности, и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей П., *.*.* года рождения и П.А., *.*.* года рождения.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, П., П.А. по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей в равных долях по 5100 (пять тысяч сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Алимова