Решение № 2-1219/2026 2-1219/2026~М-175/2026 М-175/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1219/2026

Дело УИД № 70RS0004-01-2026-000228-38

Производство № 2-1219/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мацкевич Р.Н

при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен аварийного,

установил:

ФИО2 с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в части указания площади жилого помещения) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит предоставить ей с учетом права проживания членов семьи ФИО3, ФИО4, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,16 кв.м, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии от 14.05.2024 № 2917, постановлению администрации Города Томска от 05.06.2024 № 431 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. проводились. В этой связи у истца возникло право на предоставление вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО2, являющаяся также законным представителем третьего лица ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, для участия в деле направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что данная квартира по адресу: <адрес>, является коммунальной, истец занимает две комнаты в квартире, на неё приходится 41,16 кв.м площади помещения с учетом вспомогательной площади жилого помещения. ФИО2 проживает в указанной квартире совместно с её детьми ФИО3, ФИО4 ФИО5 давно не проживает совместно с истцом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не уведомил. Ранее от представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что жилое помещение, предоставляемое взамен аварийного по общей площади должно быть равнозначным по общей площади занимаемому ранее.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались путем направления судебного извещения по месту жительства, однако данные заказные почтовые отправления адресатами не получены в связи с неудачной попыткой вручения и по истечении срока хранения возвращены отправителю, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления (ШПИ №, №), сформированным на официальном сайте Почты России.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению третьего лица, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку третьи лица на основании ст.118 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно распорядилось своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по месту своего жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3, ФИО5, о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40).

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.2, 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. ФИО2 признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом определения об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики администрации Города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения.

Кроме того, установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в муниципальном жилищном фонде, что прямо следует из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым доля указанного жилого помещения (159/452) была передана нанимателю ФИО12, которая впоследствии продана ФИО13, а затем ФИО15, оставшаяся доля продолжала находиться в муниципальном жилищном фонде.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой квартира по адресу: <адрес>, площадью 63,5 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО15 (159/452 доли).

Из материалов дела следует, что по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копией финансового лицевого счёта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений между истцом и ФИО3, ФИО4 в ходе судебного рассмотрения никем не оспаривался, и подтверждается, материалами дела, в том числе, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается и не оспаривается стороной ответчика факт вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении в установленном законом порядке и осуществление им пользования данным жилым помещением по договору социального найма как членами семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах на объекты недвижимости в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 отсутствуют.

По сведениям ... от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прав на недвижимое имущество за ФИО2 зарегистрировано не было.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с постановлением мэра г. Томска № 95 от 28.02.2006 создана Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Томска.

Заключением межведомственной комиссии от 14.05.2024 № 2917, утвержденным постановлением администрации г. Томска от 05.06.2024 № 431, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 указанного постановления на администрацию г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пункте 1 постановления, предоставленных по договору социального найма, в том числе, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для принятия указанного решения послужило заключение по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполненного в 2023 году ....

Из содержащихся в указанном отчете выводов следует, что выявленные деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности основных конструктивных элементов. Физический износ здания составляет 74%. Техническое состояние здания оценивается как аварийное. При наличии данных дефектов существует угроза обрушения несущих конструкций.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что до настоящего времени дом не расселен, что ответчиком не отрицается.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, указанный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет физический износ 54%, сведения о проведении капитального ремонта, каких-либо ремонтно-восстановительных работ в нем отсутствуют.

Мероприятия по расселению многоквартирного дома по адресу: <адрес> включены в муниципальную программу «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024-2028 годы, утвержденную постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок расселения дома в рамках муниципальной программы не установлен.

Таким образом, проживание нанимателя и членов его семьи в указанной квартире аварийного дома представляет реальную угрозу их жизни и здоровью.

Право граждан на проживание в жилых помещениях, пригодных для проживания, безопасных для их жизни и здоровья, отвечающих санитарным и техническим нормам, предусмотрено и защищается законом.

Учитывая, что вышеуказанный жилой дом признан решением органа местного самоуправления непригодным для проживания, которое не оспорено и незаконным не признано, и независимо от признания нанимателя и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и их малоимущности, у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.

Предоставление жилого помещения гражданину, обладающему в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно с соблюдением требований ст.89 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Внеочередной порядок предоставления жилья своей целью имеет именно скорейшее устранение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих требованиям безопасности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики и по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии занимаемого истцом совместно с членами его семьи жилого помещения на протяжении уже длительного времени, суд приходит к выводу, что поскольку дом по указанному адресу признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требования истца о предоставлении ему и членам его семьи взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма является обоснованным.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом доказательств принятых органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома, суду не представлено.

Соответственно, доказательства отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном жилом помещении, признанным непригодным для проживания, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья, регулируется специальными нормами, в связи с чем, в случае объективной нуждаемости в обеспечении жильем в связи с проживанием в жилом помещении, не отвечающем требованиям безопасности, признание граждан малоимущими и принятие их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

При признании дома аварийным выселение из него согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ производится в обязательном порядке в целях охраны жизни и здоровья проживающих в нем граждан с предоставлением всем лицам, имеющим право пользования жилым помещением, иного жилого помещения.

Статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья.

В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем по смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания, наличие угрозы жизни и здоровья проживающим в нем гражданам, нуждающихся в жилых помещениях, является достаточным основанием для предоставления им жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

При предоставлении жилого помещения следует учитывать, что ЖК РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в указанной квартире по договору социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствие с ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять положения ст.ст. 15,16,42 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений ЖК РФ следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений все коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Из содержания положений ЖК РФ следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений все коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Согласно экспликации к плану строения по <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 63,5 кв.м., из которой: жилая – 45,2 кв.м., общего пользования – 18,3 кв.м.

При этом, в квартире имеется три жилых комнаты площадью 15,9 кв.м, 13,8 кв.м и 15,5 кв.м. Жилую комнату площадью 15,9 кв.м занимает ФИО15, что также соответствует её доле в праве на квартиру (159/452). Остальные две комнаты площадью 13,8 кв.м и 15,5 кв.м. занимает семья истца.

Поскольку данная квартира является коммунальной, расчет площади помещения, подлежащего предоставлению истцу взамен аварийного, производится следующим образом: 29,3 кв.м (площадь жилых комнат в <адрес>, которая предоставлена истцу по договору социального найма 13,8 кв.м и 15,5 кв.м) / 45,2 кв.м (жилая площадь <адрес>) x 100 = 64,82%.

Таким образом, площадь мест общего пользования, приходящаяся на квартиру истца, составляет 64,82 %, что соответствует: 18,3 кв.м. (площадь мест общего пользования) x 64,82 % = 11,86 кв.м. (доля истца в площади мест общего пользования пропорционально её доле в жилой площади квартиры).

Следовательно, площадь помещения, подлежащего предоставлению истцу взамен аварийного, составляет 29,3 кв.м. + 11,86 кв.м. = 41,16 кв.м.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и пояснений представителя истца, суд находит установленным, что истец и члены его семьи по договору социального найма занимают жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>, общей площадью 41,16 кв.м.

Таким образом, истцу ФИО2 совместно с членами её семьи ФИО3, ФИО4 исходя из равнозначности предоставляемого жилья, должно быть во внеочередном порядке по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 41,16 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, взамен жилого помещения № по <адрес>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, №, СУИП № указанием плательщика ФИО2 в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

В подтверждение факта несения ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины - 3000 руб., расходов по уплате услуг представителя - 60 000 руб. и объема оказанных услуг в материалы дела представлены: чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (3000 руб.); квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб.; договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 (заказчик) с ИП ФИО7 (исполнитель).

Из названных договора на оказание юридических услуг и квитанции следует, что ФИО2 (заказчик) поручила, а ИП ФИО7 (исполнитель) принял обязательство оказать юридические услуги, предметом которых является: подготовка и сбор необходимых документов для подачи искового заявления (направление запросов в администрацию, копирование документов и т.д.); подготовка и подача искового заявления к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного, находящегося по адресу: <адрес>; представлять интересы в суде первой инстанции; срок оказания юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения судом первой инстанции (п. 1.3); в рамках договора заказчик уполномочивает на оказание услуг ФИО7, ФИО1, ФИО17 (п. 1.4); стоимость услуг определена в размере 60 000 руб. (п. 3.1); оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем передачи наличных денежных средств (п. 3.2); согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплата заказчиком исполнителю оказанных услуг произведена в полном объеме в размере 60000 руб.

Из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что интересы истца в споре представляли ФИО7, ФИО1 на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО2 понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя - 60000 руб., которые связаны с рассмотрением дела № и подтверждены документально.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определяя же размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.

Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) представление интересов в суде первой инстанции по гражданским делам – от 10 000 руб., представление интересов в суде второй инстанции по гражданскому делу – от 5 000 руб., представление интересов в суде третьей инстанции по гражданскому делу – от 5 000 руб.

В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: юридические консультации (продолжительность не более 30 минут) – от 1 300 руб.; правовой анализ документов – от 3 200 руб.; письменная консультация – от 5 000 руб.; составление искового заявления (отзывов, возражений, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений в суд для юридических лиц и ИП – от 12 000 руб.; составление ходатайства для суда – 3500 руб.; составление жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной) в суд – от 14 000 руб.; представление интересов в судах общей юрисдикции. В стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости – от 40 000 руб.; представление интересов в суде в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в пределах территории г. Томска - от 23 000 руб.

Указанная выше информация получена судом из открытых источников.

Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует.

Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.

Как видно из дела, представитель истца ФИО1 составила и направила иск в суд в электронном виде, представитель истца ФИО7 принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1 принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого поддержали заявленные требования.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, гражданское дело, для участия в котором привлечен представитель, не представляло сложности в применении материального закона, установления юридически значимых обстоятельств, исследования большого объема доказательств.

Учитывая категорию спора, предмет доказывания по нему, участие представителя при рассмотрении дела не требовало значительной подготовки.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию и сложность спора, достигнутый по итогу результат (иск удовлетворен), а само гражданское дело, сформированное за время его рассмотрения, не превысило одного тома, количество судебных заседаний и объем собранных по делу доказательств с учетом сбора доказательств, осуществленных судом в ходе судебного разбирательства, суд признает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению с учетом разумных пределов в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен аварийного - удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска (ОГРН №, ИНН №) предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), с учетом права пользования ФИО4, ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41,16 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2026.

Председательствующий (подпись) Р.Н. Мацкевич

...