СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3943/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3943/2017

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3943/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «30» августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Жилищник-8» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания Жилищник-8» обратилось в Омский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что на основании договора № от 01.12.2015 года ООО «УК Жилищник-8» принимает на себя обязательство по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик занимает нежилое помещение в доме по указанному адресу, общей площадью 682,7 кв.м. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83142,75 рублей. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял обязательства по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>. Со стороны ответчика никаких претензий в организацию не поступало. В добровольном порядке сумма долга не погашена, претензия ООО «УК Жилищник-8» оставлена без удовлетворения. Претензия была отправлена с актами сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «УК Жилищник-8» задолженность в размере 83142,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2694 рубля (л.д. 3).

Представитель истца ООО «Управляющая компания Жилищник-8» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.п. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Жилищник-8» является юридическим лицом, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-18).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Победы, <адрес>, пом. 2П (л.д. 67).

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения частично, в результате чего образовалась задолженность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы истцом направлялась претензия с приложением в виде акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 49). В претензии ФИО1 предлагалось выплатить образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.1.22016 года в течение 10 дней с момента получения акта сверки (л.д. 46).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчицей требований означенной претензии в полном объеме, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 перед ООО «УК Жилищник-8» по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83142,75 рублей, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8615,67 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74527,08 рублей (л.д. 60).

Оснований сомневаться в правильности произведения данного расчета, у суда не имеется, каких-либо доказательств в его опровержение суду не представлено.

Сама ответчица в судебное заседание не явилась, тем самым лишила себя возможности представить возражения относительно заявленных ООО «УК Жилищник-8» исковых требований, в том числе доказательства, подтверждающие исполнение надлежащим образом своих обязанностей по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома полностью либо частично за указанный период времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчицей ФИО1 не выполнены обязательства по оплате задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются основания для взыскания с нее в пользу ООО «УК Жилищник-8» задолженности, согласно представленному расчету истца.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями данной статьи, с ответчицы также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694 рубля.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Жилищник-8» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Жилищник-8» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> в размере 83142,75 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Жилищник-8» расходы по уплате госпошлины в размере 2694 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «04» сентября 2017 года.