Решение № 12-402/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-402/2017

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года

<адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление должностного лица министерства финансов <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен> ФИО2 министр труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил также отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительностьи совершенного деяния.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закон № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, должностным лицом заказчика - министром труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> ФИО1, в нарушение вышеуказанного требования по результатам проведения аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 3300000 рублей с победителем электронного аукциона заключен контракт от <дата обезличена> с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В разделе 12 документации об электронном аукционе указано, что участник аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, предоставляет заказчику до подписания контракта обеспечение исполнения контракта в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, который включен в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (часть 1 статьи 45 Федерального закона, статья 74.1. Налогового кодекса Российской Федерации), или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В проекте контракта, являющемся приложением к документации об электронном аукционе, указано, что обеспечение исполнения контракта установлено в размере 5 % (пяти процентов) от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 165 000,00 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

При этом, в разделе 4 контракта <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена>, размер обеспечения контракта указан в размере 152 624, 95 (Сто пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек, что соответствует 5 % от цены контракта 3 052 499,00 (Три миллиона пятьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек. Размер обеспечения контракта подтверждается платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен>.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждаются заключенным контрактом, протоколом об административном правонарушении по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, объяснениями, иными материалами дела об административном правонарушении, и не оспаривались лицом, привлеченным к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения, такие действия должностного лица заказчика - министра ФИО1 по заключению контракта от <дата обезличена> с нарушением объявленных условий определения поставщика являются нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, и правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО1 состоит в том, что он не выполнил установленные требования законодательства и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований о контрактной системе в сфере закупок, при рассмотрении дела не установлены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Рассматривая поставленный представителем ФИО1 вопрос о признании совершенного деяния малозначительным, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является бездействие или действия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении.

Согласно письменных объяснений виновного лица, содержащихся в матириалах дела, по результатам электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации для инвалидов - кроватей медицинских многофункциональных с матрацами сотрудником министерства был подготовлен проект контракта и передан на размещение в единой информационной системе. В документации об аукционе и в проекте контракта было установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере 5% начальной (максимальной); цены контракта. Вместе с этим, при заполнении проекта контракта по результатам проведенного электронного аукциона размер обеспечения был ошибочно уменьшен пропорционально цене заключаемого контракта, то есть 5% обеспечения было рассчитано от суммы сложившейся в результате торгов (3 052 499,00 руб.), а не от начальной (максимальной) цены контракта.

Контракт исполнен обеими сторонами в полном объеме. Предусмотренные законом или контрактом неустойки (штрафы, пени), и другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта не применялись. Обеспечение возвращено поставщику в установленные контрактом сроки.

Впоследствии, по поручению ФИО1 по фактам, изложенным в представлении Контрольно-счетной палаты <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> по результатам проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств за 2016 год и истекший период 2017 года, выделенных на реализацию отдельных мероприятий подпрограммы «Доступная среда» государственной программы <адрес обезличен> «Социальная поддержка граждан», в министерстве труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> (далее - министерство) была проведена служебная проверка.

По результатам проведения служебной проверки на комиссии по рассмотрению представлений об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы министерства по итогам работы за август текущего года было принято решение о снижении на 20 % размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы начальнику отдела реабилитации и социальной интеграции инвалидов ФИО4 и консультанту этого отдела ФИО5

<дата обезличена> ФИО1 был подписан приказ <номер обезличен>-л о снижении указанной надбавки.

Установив обстоятельства правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и граждан, суд приходит к выводу, что деяние не повлекло за собой возникновение угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, однако приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене за малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление должностного лица министерства финансов <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, отменить в связи с малозначительностью.

Освободить ФИО1 ча от административной ответственности по ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 чу устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.А. Федоров

Копия верна. Судья: О.А. Федоров