Решение № 2А-1-890/2017 2А-1-890/2017~М-1-802/2017 М-1-802/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-1-890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Орелоблэнерго» к судебному приставу- исполнителю Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орелобэнерго» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ливенского РОСП ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от 28.06.2017 гола, указав в обоснование, что заявитель не имеет возможность исполнить решение суда, так как нет доступа на территорию производства работ. ООО «Стройинвест», ООО «Промбетон» осуществляют препятствие в исполнении решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Орелоблэнерго» ФИО2 заявленные требования поддержал, подтвердив доводы иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Заинтересованные лица представители ГПК «Парус», ООО «Промбетон» в судебном заседании считали заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица ООО «Стройинвест», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 14.12.2016 года постановлено восстановить Гаражному потребительскому кооперативу «Парус» нарушенное право в пользовании электроэнергией, обязав Акционерное общество «Орелоблэнерго» возобновить подачу электроэнергии Гаражному потребительскому кооперативу «Парус».

Решение вступило в законную силу 29.03.2017 года.

25.04.2017 года судебным приставом – исполнителем Ливенского РОСП ФИО1 в отношении АО «Орелоблэнерго» возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: восстановить Гаражному потребительскому кооперативу «Парус» нарушенное право в пользовании электроэнергией, обязав Акционерное общество «Орелоблэнерго» возобновить подачу электроэнергии Гаражному потребительскому кооперативу «Парус». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

04.05.2017 года представителем АО «Орелоблэнерго» судебному приставу Ливенского РОСП ФИО1 направлено заявление об отложении исполнительных действий, в связи с подачей в суд заявления о разъяснении решения суда.

10.05.2017 года судебным приставом –исполнителем Ливенского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству с 10.05.2017 по 23.05.2017.

18.05.2017 года Ливенский районный судом Орловской области отказано АО «Орелоблэнерго» в разъяснении решения от 14.12.2016 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства повторно представителем истца получено 13.06.2017 г.

27.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП с участием должника и взыскателя произведен выход на место, установлено, что на территории ООО «Стройинвест», ИП ФИО3, ООО «ПГЗ» отсутствуют опоры для проведения линии. Технической возможности для подключения возобновленной линии не имеется (акт от 27.06.2017).

Согласно актам о совершении исполнительских действий от 28.06.2017 г., подача энергии должником не возобновлена.

28.06.2017 года судебным приставом исполнителем Ливенского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с АО «Орелоблэнерго» исполнительского сбора в сумме 50000 руб..

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, отсутствия доказательств о добровольном исполнении должником решения суда в установленный срок, суд приходит к выводу, что АО «Орелоблэнерго» не исполнил требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представил доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ввиду чего действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы представителя АО «Орелоблэнерго» о том, что ООО «Стройинвест», ООО «Промбетон» препятствуют проходу на огороженную территорию для восстановления демонтированной воздушной линии не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Так из акта о совершении исполнительских действий от 27.06.2017 года, который сторонами не оспаривался, следует, что на территории ООО «Стройинвест», ИП ФИО3, ООО «ПГЗ» отсутствуют опоры для проведения линии. Технической возможности для подключения возобновленной линии не имеется.

Ни судебному приставу, ни суду представителем АО «Орелоблэнерго» не представлено доказательств, отсутствия технической возможности возобновления подачи электроэнергии к ГПК «Парус», минуя огороженную территорию. Вместе с тем из представленной суду истцом видеозаписи следует, что вблизи к ГПК «Парус» проходят иные воздушные линии.

Кроме того истец в суде подтвердил, что 28.06.2017 они прибыли на место для исполнения решения суда, но собственников производственных помещений, руководителя ООО «Стройинвест», ФИО3, не ставили в известность по поводу совершения действий по исполнению решения суда, на арендованной последними территории.

Ссылка представителя истца на то, что решением суда определено восстановить демонтированный участок воздушной линии является не состоятельной, поскольку из решения суда не следует обязательство истца о возобновлении подачи энергии путем восстановления демонтированной воздушной линии. АО «Орелоблэнерго» являясь территориальной сетевой организацией вправе самостоятельно определять комплекс организационных и технологических действий, направленных на возобновление подачи энергии абоненту.

Вступившее в законную силу решение является обязательным для административного истца и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, и заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленного иска, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Орелоблэнерго» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья