Решение № 12-281/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-281/2019

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Русский Д.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» ФИО1 от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО2 привлечен к ответственности за то, что 22.11.2019 в 11 часов 22 минут возле дома 31 по ул.Прониной г.Димитровграда, управляя автомашиной Лада-219170 рег\номер Е <данные изъяты> ТХ 73, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности в области брюшной полости.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление инспектора ГИБДД является незаконным и подлежит отмене, поскольку управляя своей машиной и двигаясь по ул.Пронина, он был пристегнут ремнем безопасности. Считает привлечение к ответственности незаконным.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнил, что 22.11.2019 он двигался по ул.Прониной, был пристегнут верхней ветвью ремня безопасности. Нижняя ветвь, которая удерживает тело в области бедер, пристегнута не была и находилась под ним. Полагает, что он выполнил требования ПДД, потому что в них не указано об обязанности водителя быть пристегнутым обеими ветвями ремня. Инспектор также не объяснил ему, какой именно закон он нарушил и не указал на закон в протоколе.

Выслушав пояснения заявителя, инспектора ДПС ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД о назначении ФИО2 административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Судом установлено, что 22.11.2019 инспектором ДПС было вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт нарушения ПДД РФ ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.11.2019, видеозаписью, а также пояснениями инспектора ДПС ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 22.11.2019 он нес службу на ул.Прониной с использованием служебного видеорегистратора «Дозор». Он увидел, как ФИО2, управлявший автомобилем Лада Гранта, приближаясь к патрульной машине, перекинул через себя верхнюю ветвь ремня безопасности, создав видимость, что он пристегнут. Он остановил автомобиль под управлением ФИО2 также и потому, что на нем был установлен знак «Такси». В ходе проверки документов он увидел, что ФИО2 не пристегнут нижней ветвью ремня безопасности, хотя конструкцией автомобиля предусмотрен трехточечный ремень. Данный факт был снят видеорегистратором, после чего в отношении ФИО2 составлен протокол. Согласно руководства по эксплуатации автомобиля Лада Гранта, которая разработана в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза водитель для своей безопасности обязан пристегиваться при наличии трехточечного ремня и верхней и нижней его ветвями.

Вопреки доводам заявителя, суд считает доказанным совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Судом установлено, что ФИО2 управлял автомашиной, не пристегнутый ремнем безопасности таким образом, как того требует п.2.1.2 ПДД РФ. Как следует из руководства по эксплуатации автомобиля Лада Гранта, разработанной ОАО «АвтоВАЗ» в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018\2011), утвержденного 09.12.2011, при наличии трехточечного ремня водителю запрещается пропускать диагональную ветвь ремня под рукой или за спиной, а также пропускать поясную ветвь ремня под бедрами, соответственно пристегнутым водитель считается только при наличии застегнутых обеих ветвей ремня.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС ГИБДД правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Инспектор ДПС ГИБДД уполномочен в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП, инспектором не допущено, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протокола в отношении ФИО2, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере 1 тысячи рублей.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД от 22.11.2019 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» ФИО1 от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В.Русский