Решение № 2-1550/2019 2-47/2020 2-47/2020(2-1550/2019;)~М-1737/2019 М-1737/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1550/2019

Дело № 2-47/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кошляк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** № ** с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана денежная компенсация ? доли задолженности, оплаченной по кредитному договору № ** в размере 163 814 рубля 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982 рубля 15 копеек, а всего 167 7796 рублей 53 копейки.

**.**,** на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № **-ИП, исполнительный лист был направлен по месту работы должника, для удержания денежных средств из ее дохода.

В январе 2019 года истцу стало известно о наличии заключенного между ответчиком и ее матерью ФИО3 соглашения об уплате алиментов в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, не позднее десятого числа месяца следующего за месяцем платежа путем перечисления на счет ФИО3

Соглашение об уплате алиментов в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, заключенное между ответчиками фактически делает невозможным исполнение решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** и нарушает права истца как взыскателя.

Полагает, что соглашение об уплате алиментов от **.**,**, заключенное между ответчиками совершено лишь для вида, с целью уменьшить проценты отчисления с работной платы должника ФИО2 в пользу истца либо сделать невозможными исполнения вышеуказанного решения.

При этом, у ответчицы ФИО3 есть трудоспособная дочь ФИО4, которая является получателем досрочной трудовой пенсии, а также осуществляет трудовую деятельность. Также ответчик ФИО3 проживает в принадлежащей ФИО4 квартире.

Таким образом, в случае необходимости материального обеспечения ответчик ФИО3 могла обратиться за помощью к своей дочери, а не внучке.

Помимо этого, ответчик ФИО3 также является получателем досрочной трудовой пенсии и имеет возможность самостоятельно себя обеспечивать.

Просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов от **.**,**, заключенное между ответчиками ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долга супругов, взыскании сумм удовлетворить полностью.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**, заключённому между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., денежную компенсацию 1/2 доли задолженности, оплаченной ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,**, заключённому между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», в размере 163 814 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 38 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 982 (три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 494 (четыреста девяносто четыре) рубля 14 копеек» (л.д. 13-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 22-26).

На основании вышеуказанных актов ФИО1 был выдан исполнительный лист, который им был предъявлен в службу судебных приставов.

**.**,** Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения взыскания задолженности в пользу ФИО1 (л.д. 27, 28).

**.**,** между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с условиями которого ФИО2 приняла на себя обязательства по уплате ФИО3 алиментов в размере ? доли заработка и (или) иного дохода плательщика.

В соответствии с п. 2 соглашения, уплата алиментов будет производится ежемесячно, но не позднее десятого числа месяца следующего за месяцем платежа путем перечисления на счет № **, открытый на имя ФИО3, в подразделении № ** ПАО Сбербанк или иной счет, указанный получателем (л.д. 10-11).

Из письма, направленного департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово следует, что ГАУЗ КО «КГКСП №1» было получено постановление № ** от **.**,** об удержании в пользу ФИО1 денежной компенсации ? доли задолженности по кредитному договору. По данному постановлению удержание не производилось, так как организацией было получено другое постановление № ** от **.**,** об удержании алиментов на содержание родителей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника: ФИО2

Согласно Закону «Об исполнительном производстве» глава 14, статья 111, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. Следовательно, действие по постановлению № ** от **.**,** приостановлено до полного исполнения обязательств по постановлению № ** от **.**,** (л.д. 12).

Из ответа на запрос Ленинского районного суда г. Кемерово, полученного от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, зарегистрированных прав на недвижимое имущество за ФИО3, **.**,** года рождения не значится (л.д. 52-53).

Согласно справке с места жительства ответчика ФИО2: ... следует, что данное жилое помещение, в котором на регистрационном учете состоит ответчик и ее несовершеннолетние дети, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 67).

Из справки УПФР в г. Кемерово Кемеровской области от **.**,** следует, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с **.**,**, бессрочно, размер которой с **.**,** по **.**,** составляет 17 491 рубль 78 копеек, а также является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам, размер которой за период с **.**,** по **.**,** составляет 2 167 рублей 67 копеек (л.д. 69).

Суд, находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам, суд находит заявленные исковые требования заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 95 Семейного Кодекса Российской Федерации, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.

Таким образом, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации алименты - это разновидность содержания и подразумевают собой нуждаемость и нетрудоспособность стороны, в пользу которой они выплачиваются.

Однако, исходя из материалов дела следует, что ФИО3 являются пенсионером по старости, ей в соответствие с требованиями закона установлены выплаты в сумме 17 491 рубль 78 копеек, размер которой составляет выше уровня прожиточного минимума для пенсионеров в Кемеровской области.

Согласно существенных условий оспариваемого соглашения, взыскание алиментов с ФИО2 в пользу ее бабушки ФИО3 определено в размере ? доли от заработной платы и (или) иных доходов.

В соответствие со ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Вместе с тем, как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что у ФИО2 до заключения ею оспариваемого соглашения имелись обязательства по судебному решению Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившему в законную силу **.**,**.

Исполнительное производство по требованиям исполнительного документа судебным приставом исполнителем возбуждено **.**,**.

Оспариваемое соглашение между ФИО2 и ее бабушкой заключено **.**,**.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит оспариваемое соглашение недействительным, поскольку до вынесения судебного решения о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме более 150 000 рублей, спора между сторонами об алиментах на содержание бабушки не имелось, а оспариваемое соглашение заключено между сторонами после вступления решения в законную силу и предъявления его ко взысканию, т.е. в преддверии осуществления взыскания в принудительном порядке.

Вместе с тем, о мнимости оспариваемого соглашения свидетельствуют отсутствие доказательств о нуждаемости в дополнительной помощи, в размере, определенном в соглашении об уплате алиментов, поскольку ФИО3 достигла возраста для возникновения права на получение пенсии по старости **.**,**, а соглашение об уплате алиментов заключено **.**,**, вместе с тем, получает пенсию по старости в сумме 17 491 рубль 78 копеек, что превышает прожиточный минимум на пенсионеров в Кемеровской области, который составляет в 2020 году – 8 387 рублей.

Кроме того, признавая соглашение недействительным суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО2 знала о наличие у нее обязательств перед ФИО1 в сумме 167 796 рублей 53 копейки, однако соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права кредиторов (взыскателей) на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, установленный в соглашении размер уплаты алиментов, который соглашением сторон определен в ? доли от заработка и (или) иного дохода привел к невозможности исполнения в отношении ФИО2 имеющихся у нее денежных обязательств, производство которых осуществляется в принудительном порядке, поскольку в соответствие с требованиями Закона, регулирующими правоотношения о размере удержаний из заработной платы и иных доходов должника, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть взыскано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 наличествует недобросовестность осуществления гражданских прав, при заключении оспариваемой сделки у сторон не имелось намерений создавать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание нетрудоспособной бабушки, а имелось целью избежать взыскания по исполнительному производству, несмотря на то, что переводы денежных средств, удержанных с заработной платы осуществлялись на счет ФИО3

При этом суд отмечает, что ФИО1 обладает правом на оспаривание соглашения от **.**,**, не являясь при этом стороной данной сделки.

В соответствие со ст.101 Семейного Кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствие с ч.2 ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов нарушает права ФИО1 на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что повлекло за собой для истца возникновение неблагоприятных последствий по возврату денежных средств в сумме 167 796 рублей 53 копейки, и дает правовое основание полагать о наличие права ФИО1 оспорить вышеуказанное соглашение об уплате алиментов.

При таких обстоятельствах по делу, а также в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств свидетельствующих о намерении сторон в оспариваемом соглашении создать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного, нуждающегося родителя в дополнительной помощи в размере, определенном соглашением ответчиков, суд полагает данное соглашение мнимой сделкой, поскольку воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решений суда, с целью исключения взыскания с должника долгов в порядке принудительного исполнения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым, в порядке ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере по 150рублей с каждого, а также расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от **.**,** об уплате алиментов, заключенное между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированное в реестре за № № **, с момента его заключения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а всего: 2 650 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а всего: 2 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.