Решение № 2-2977/2020 2-2977/2020~М-2330/2020 М-2330/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2977/2020

Дело № 2-2977/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 729800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116325 руб. 98 коп. за период с 08.08.2017 по 21.01.2020, а с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскать расходы по госпошлине в размере 11661 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 08.08.2017 по 12.07.2018 истец перечислила на счет ответчика ФИО2 через систему Сбербанк онлайн денежные средства в размере 729800 руб. по просьбе супруга ФИО3 в счет оплаты по договору займа, заключенного между ее матерью ФИО4 и ФИО3 Впоследствии ФИО3 не признал указанные суммы в счет оплаты суммы займа, соответственно, у ФИО2 имеет место неосновательное обогащение. Претензия истца от 21.01.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО6 - ФИО7, действующий на основании доверенностей, иск не признал, суду пояснил, что в отношении брата истца ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого истец давала объяснения. Согласно им ее брат ФИО1 в августе 2017 года попросил воспользоваться ее банковской картой в целях перевода долга по частям ФИО3, но на банковскую карту его супруги ФИО2 Брат передавал ей денежные средства наличными, она их вносила на банковскую карту и переводила на счет ФИО2 ФИО1 заключал договоры займа с ФИО3 через свою мать ФИО4, которая выступала в договорах займа как заемщик, фактически деньги передавались ФИО1 Решением суда от 19 марта 2019 года по договору займа от 21.06.2017 взыскана задолженность с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 1100000 руб., ФИО3 в ходе рассмотрения дела признал погашенной сумму в размере 900000 руб., в которую вошла сумма 729800 руб., и которую сейчас пытается взыскать истец в виде неосновательного обогащения.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2019 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга в размере 1100000 руб., проценты из расчета 20 % годовых от суммы основного долга за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда установлено, что 21 июня 2017 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа с залогом, по условиям которого истец передал заемщику ФИО4 денежные средства в размере 2000000 руб. на срок не позднее 29 декабря 2017 года. ФИО3 свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается распиской о получении ФИО4 денежных средств в размере 2000000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик признавала частичное исполнение своих обязательств по договору в размере 900000 рублей, невозвращенная сумма займа составила 1100000 рублей. Доказательств иного суду представлено не было, ответчик с данным расчетом суммы задолженности согласилась.

В обоснование настоящего иска истец указала, что в период с 08.08.2017 по 12.07.2018 истец перечислила на счет ответчика ФИО2 через систему Сбербанк онлайн денежные средства в размере 729800 руб. по просьбе супруга ФИО3 в счет оплаты по договору займа от 21.06.2017, заключенного между ее матерью ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что ФИО4 погасила долг в размере 900000 руб. и дополнительно в размере 729800 руб. за нее погасила дочь ФИО1, то есть всего погашено на дату вынесения решения 19 марта 2019 года 1629800 руб., однако, ему неизвестно по каким причинам о погашении долга в размере 729800 руб. не заявлялось при рассмотрении дела № <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что погашение займа имело место в размере 900000 руб., в указанную сумму вошла сумма в размере 729800 руб., перечисленная ФИО1 на карту ФИО2

Судом предложено представить доказательства погашения займа ФИО4 в размере 1629800 руб., однако, таких доказательств у стороны истца не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из представленных в суд копий из материалов уголовного дела № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, в котором ФИО3 признан потерпевшим, имеется протокол допроса свидетеля ФИО1 (истец) от 16.12.2019, из которого следует, что примерно в начале августа 2017 года ее брат ФИО1 попросил воспользоваться ее банковской картой для того, чтобы переводить на карту другого человека деньги, пояснив, что он этому человеку должен и будет переводить частями долг при помощи ее банковской карты. В настоящее время карта заблокирована, но она помнит начальные цифры 5469 и последние 7284. Брат отдавал ей деньги наличными денежными средствами и они вместе с ним шли в банк, вносили их на ее банковскую карту и через систему онлайн переводов она переводила деньги на банковскую карту ФИО2. Со слов брата, он должен был деньги ее супругу ФИО6 и по его просьбе он отдает долг переводами на карту его супруги. За период с августа 2017 года по июль 2018 года перечислено 734800 руб.

В качестве доказательства перечисления денежных средств истцом представлена выписка по банковской карте с номером <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, из которой следует, что за период с 08.08.2017 по 12.07.2018 на банковскую карту ФИО2 <данные изъяты> перечислена сумма 729800 руб.

Аналогичная выписка по операциям с банковской картой <данные изъяты> была предметом исследования экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по РМЭ 22.01.2020 в рамках уголовного дела.

Копии из материалов уголовного дела № <данные изъяты> приобщены к материалам настоящего гражданского дела с согласия представителя истца, установленные в них обстоятельства, не оспариваются стороной истца. Таким образом, суд признает их допустимыми доказательствами.

Из объяснений ФИО4 от 10.12.2018, полученных оперуполномоченным <данные изъяты>., следует, что она написала ФИО3 расписки о получении денежных средств, в том числе и расписку от 21.06.2017 на сумму 2000000 руб., так как он был знакомым ее сына ФИО1, сама от него денег не получала.

Указанные объяснения подтверждают пояснения представителя ФИО3 - ФИО7 о том, что все правоотношения имели место между ФИО1 и ФИО3, однако, расписки и договоры займа за него подписывала его мать ФИО4, так как сам ФИО1 был злостным должником по многочисленным исполнительным производствам.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя их обстоятельств дела, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, так как судом не установлено у ФИО2 неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО15 к ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 04 августа 2020 года.