Апелляционное постановление № 22К-358/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 22К-358/2018

Судья ФИО2 № 22 – 358


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 16 апреля 2018 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Качаловой Л.Н.

с участием прокурора Апалько Р.В.

адвоката Полякова А.В.

подозреваемого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пастуховой О.А. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 28 марта 2018 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

22 марта 2018 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.229.1 УК РФ по факту контрабанды наркотиков в г.Кострому в феврале 2018 года.

В соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 27 марта 2018 года.

В суд первой инстанции 28 марта 2018 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 25 суток, до 22 мая 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухова О.А. ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что суду не представлено сведений о намерениях подозреваемого скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, доказательства этого отсутствуют. ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, регистрацию, работает. При проведении следственных действий скрыться не пытался, просто испугался звука битого стекла со стороны балкона и пошел к входной двери.

В судебном заседании адвокат Полякова А.В., подозреваемый ФИО1 поддержали жалобу.

Адвокат так же указал, что отсутствуют какие-либо данные о причастности ФИО1 к совершению преступления, поэтому постановление суда является незаконным и подлежит безусловной отмене.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются и довод жалобы об этом не состоятелен.

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Доводы адвоката об отсутствии данных о причастности ФИО1 к совершению преступления не состоятелен. Так из имеющейся записи разговора ФИО1 и второго подозреваемого (л.д.23-24) следует, что ФИО1 высказывал свою осведомленность о наркотиках и обстоятельствах их пересылки, ждал этого, предлагал план дальнейших действий с наркотиками.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 28 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________