Решение № 2-159/2024 2-159/2024(2-5009/2023;)~М-1966/2023 2-5009/2023 М-1966/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-159/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 29.02.2024 года

Дело № 2-159/2024 22 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Семиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом по полису добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-№ по риску КАСКО транспортное средство марки Suzuki, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки Skoda, г.р.з. №. Размер возмещенного истцом ущерба составил 611 507 руб. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, выплата страховой компании по лимиту за причинителя вреда составляет 400 000 руб., истец просит взыскать с ответчика 211 507 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 315,07 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2, г.р.з. №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Сузуки, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним, от полученного удара которое совершило столкновение с впереди стоящим транспортным средством Тойота, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена Постановлением под делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Suzuki Vitara универсал, 2018 года выпуска, г.р.з. №, застрахован страхователем ФИО3 по рискам ущерб и угон на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил ИП ФИО5 по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомобиля Suzuki, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 в сумме 611 507 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ0173600195/НЛ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма убытков АО «Группа Ренессанс Страхование» составила 211 507 руб. (611 507 – 400 000).

Поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в размере 211 507 руб., должна быть возложена на ответчика, как виновного причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что Ответчик должен возместить причиненный ущерб в полном объеме в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в сумме 211 507 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 315,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 211 507 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 315 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья: