Решение № 2-2874/2024 2-2874/2024~М-2047/2024 М-2047/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-2874/2024

Дело № 2-2874/24

УИД 54RS0018-01-2024-003829-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки за неуплату по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель /далее - ИП/ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, за неуплату по договору возмездного оказания услуг, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 97000 руб., неустойку в размере 97000 руб., госпошлину 5080 руб., услуги представителя 40 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между Агентством, в лице Исполнителя - ИП ФИО1 и ФИО2, которая являлась заказчиком, был заключен договор Номер на оказание услуг по подбору варианта объекта.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, Агентство в лице Истца приняло на себя обязательство по оказанию Ответчику /заказчику/ услуги по подбору варианта объекта недвижимости для его дальнейшего приобретения в собственность, а Ответчик обязалась данные услуги оплатить.

Истец добросовестно исполнил договорные обязательства перед Ответчиком, что подтверждают:

- Приложение Номер к договору Номер на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости - о передаче информации об объектах из базы данных Истца;

- Акт приема-передачи информации от Дата согласно договора Номер оказания услуг по подбору варианта объекта недвижимости, подписанный Ответчиком без замечаний.

По итогам просмотров вариантов объектов недвижимости, предоставленных Истцом, Ответчик выбрал для приобретения вариант квартиры по адресу <Адрес>, 8 этаж, площадью 39 м.кв. по цене 4 800 000 рублей.

Стоимость услуг исполнителя, в случае заключения сделки по данному объекту, составила 97 000 рублей, что подтверждается Договором Номер на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости и Актом приёма — передачи информации.

Дата стороны согласовали подписание предварительного договора купли-продажи и передачу задатка на Дата.

Но, на следующий день Ответчик сообщила, что покупать квартиру не будут, так как у Агентства, якобы высокая комиссия, и они покупку откладывают.

Однако Дата истцу стало известно о том, что выбранная ответчиком квартира «ушла в задаток», т.е. по ней заключен предварительный договор купли-продажи.

Дата истцу достоверно стало известно о том, что Дата произошел переход права собственности по данному объекту, новым правообладателем квартиры по адресу: <Адрес>, 8 этаж, площадью 39 м.кв. стал супруг ответчика - ФИО3.

Таким образом, ответчиками ФИО2 и ФИО3 были грубо нарушены обязательства по договору согласно п. 3, а именно:

- об оплате услуг исполнителю в случае приобретения объекта в собственность;

- о незаключении основного договора, предметом которого является объект недвижимости, указанный в акте без участия исполнителя;

- о непрепятствовании своими действиями (либо бездействиями) исполнению обязанностей исполнителя по договору.

Вопреки своим обязательствам, ответчики не произвели оплату услуг Истца в размере 97 000 (Девяносто семь тысяч) рублей, допустив существенное нарушение сроков оплаты оказанных им услуг.

Таким образом, за период с Дата по Дата со стороны ответчиков образовалась задолженность по оплате по договору в пользу истца в сумме 97000 (Девяносто семь тысяч) рублей.

Также, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей в соответствии с п. 5.2 Договора Номер на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, на ответчика возлагается ответственность в виде уплаты неустойки в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей.

Кроме того, в связи с необходимостью обратиться в суд, истцом понесены следующие судебные расходы: госпошлина в размере 5 080 рублей, а также стоимость оказания юридических услуг по договору в размере 40 500 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата сроком до Дата исковые требования поддержала, дала пояснения, предоставила дополнительные письменные пояснения истца, которые поддержала, также пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указано «О компенсации морального вреда». В силу положения Семейного Кодекса РФ заключенная сделка касается обоих супругов в виду режима совместно нажитого имущества. ... имело полное право на получение денежного вознаграждения. Вина заказчика в том, что он не хотел идти дальше по этой сделке, в письменном порядке договор расторгнут не был. Возражала против снижения неустойки и судебных расходов на услуги представителя.

В судебное заседание ответчики: ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От них поступили письменные возражения /л.д. 68, 69/.

В судебное заседание Дата ответчики явились, исковые требования не признали, дали пояснения.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности от Дата сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения ответчиков, пояснила о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. с ним договор не заключался. В базе ... спорного жилого помещения не было, работа в том объёме, котором указана в договоре сторон, не была выполнена, договор купли-продажи квартиры с ФИО2 не был заключен. Просила суд снизить расходы на оплату услуг представителя и неустойку, которые являются явно неразумными /чрезмерными/, о чём предоставила в суд письменные возражения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается риэлтерской деятельностью с Дата Её агентство под названием ... (официально оно не зарегистрировано, она сама является ИП) разместило объявление о продаже спорного жилого помещения на сайтах «Авито» и «НГС», продавцы являются её знакомыми, клиенты были другие на данную квартиру. В Дата ей позвонил ФИО3, она показывала ему квартиру по адресу: <Адрес>. ФИО3 всё устроило, стоимость квартиры составляла 4750000 руб., за услуги 1% от её стоимости. Они заключили предварительный договор, на сделку вышли через 2-3 дня, оформляли у неё в офисе. При сделке присутствовал ФИО3, согласие супруги ФИО2 не запрашивалось. С ... она сотрудничает, организовывает показ квартир. Со свидетелем .... она знакома.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что ... г. она работает в ... Дата позвонила ФИО2 по поводу приобретения жилого помещения в ипотеку. Она сделала подборку вариантов, Дата. они съездили на осмотр квартиры по адресу: <Адрес>. ФИО2 данное жилое помещение понравилось, они обсудили все вопросы, через полчаса она перезвонила, что будут оформлять. Она созвонилась с риэлтором ... через ... Стоимость составляла 4800000 руб., торга не было. Договор подбора вариантов недвижимости заключили Дата договорились на задаток. В понедельник ФИО2 позвонила ей и сказала, что покупать ничего не будут. В ... установлен прайс на услуги, стоимость услуг на подбор и покупку объекта недвижимости составляет 1% от стоимости объекта, прайс на услуги для клиентов размещен в общем доступе Жилфонда на сайте, тарифы утверждены руководителем. С ИП ФИО1 у неё договорные взаимоотношения, действуют по лицензионному договору с ...

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей: .... и ...., изучив письменные материалы дела, заслушав диск с аудиозаписями телефонных переговоров от Дата и от Дата исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем Исполнитель, действующий в соответствии с договором от Дата с ... с одной стороны и ответчиком ФИО2, именуемой Заказчик с другой стороны, заключен договор Номер о Дата на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по подбору варианта Объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а Заказчик обязуется оплатить их.

В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе согласовать условие о предмете данного договора, не соответствующее императивному требованию закона.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п., что предусмотрено ст. 431 ГК РФ.

Анализируя условия договора Номер от Дата, суд с учетом ст.ст. 431, 779 ГК РФ приходит к выводу, что сторонами в п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора согласован предмет договора, а именно действия, которые должен совершить исполнитель, - ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных Исполнителя, предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости, согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного заказчиком, - т.е. предоставить услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/иди иных существенных прав.

Поскольку существенное условие договора согласовано сторонами, договор Номер от Дата считается заключенным.

Суду истцом представлен лицензированный договор от Дата, заключенный между ... именуемое в дальнейшем «Правообладатель», в лице Управляющего индивидуального предпринимателя ... действующего на основании Устава, с одной стороны и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Пользователь», с другой стороны, согласно п.п. 1.1 которого Правообладатель за вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, предоставляет Пользователю право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя результаты интеллектуальной деятельности Правообладателя, а пользователь обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором лицензионное вознаграждение.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 был правомочен совершать данную сделку в соответствии с лицензированным договором от Дата.

Порядок определения стоимости услуг и расчетов по договору изложены в п.п. 4.1 и 4.2 договора, согласно которым стоимость услуг исполнителя по каждому варианту объекта недвижимости согласовывается сторонами в Акте. В случае заключения заказчиком основного договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения Основного договора после окончания срока действия настоящего Договора) и подлежат оплате Заказчиком в день подписания Основного договора. В акте приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью договора Номер от Дата, содержатся сведения о получении Заказчиком Дата информации об объекте недвижимости по адресу: <Адрес>, стоимость услуг Исполнителя в случае приобретения данного объекта Заказчиком согласована сторонами в размере 97000 руб.

В ... установлен прайс на услуги, который является обязательным для всех входящих в структуру ... Прайс на услуги для клиентов размещен в общем доступе Жилфонд; в частности, для покупателей объектов: ... данному прайсу, стоимость услуг на поиск /подбор/ и покупку объекта недвижимости 1% от стоимости объекта +49 000 рублей /но не менее 50000 рублей/. Цена на услуги, оказанные по договору Дата, исходя из стоимости объекта недвижимости 4800000 рублей, составила 97 000 рублей, что следует из акта приема-передачи информации, подписанного ответчиком ФИО2 /Приложение Номер к договору о показе недвижимости Номер от Дата/.

Анализируя указанные условия договора, суд с учетом ст.ст. 431, 779 ГК РФ во взаимосвязи с действовавшим на день заключения договора прейскурантом цен на услуги приходит к выводу о согласованности сторонами условия договора о стоимости услуг истца по договору в размере 97000 руб.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Судом установлено, что обязательства по договору истцом ИП ФИО1 перед ответчиком ФИО2 исполнены надлежаще, ответчику ФИО2 передана информация об объекте недвижимости по адресу: <Адрес>, о чем свидетельствует акт приема-передачи информации от Дата, показания свидетеля ... а также не оспаривалось ответчиком ФИО2.

Сторонами в п. 4.2 договора Номер от Дата согласовано условие о том, что в случае заключения заказчиком основного договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения Основного договора после окончания срока действия Договора) и подлежат оплате Заказчиком в день подписания Основного договора.

Данные условия согласованы сторонам в силу принципа свободы договора, не противоречат требованиям закона, что соответствует ст.ст. 421 и 422 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд соглашается с правильность расчета стоимости услуг по заключенному договору в сумме 97000 руб.

Поскольку договор Номер от Дата заключен между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2, у ответчика ФИО2 возникли обязательства перед истцом по оплате услуг, которые ею не исполнены, то указанная стоимость услуг подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.п. 5.1 и 5.2. договора Номер от Дата стороны согласовали условие об обеспечении обязательства неустойкой. В случае нарушения заказчиком п. 3.2.1, п. 4.2 договора в части обязанности по оплате услуг агентства, заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере суммы определенной в п. 4.1 Договора, т.е. в размере стоимости услуг 97000 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки 97000 руб., по мнению суда, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства размеру просроченного долга и периоду просрочки, поэтому размер неустойки подлежит снижению с 97 000 руб. до 20 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно:

- по оплате государственной пошлины в сумме 3540 руб. из расчёта: /97000 руб. + 20000 руб. – 100000 руб./ х 2% + 3200 руб.;

- по оплате услуг представителя в сумме 24425,26 руб. из расчёта: /97000 руб. + 20000 руб./ х 40500 руб. - услуги представителя истца по договору оказания юридических услуг от Дата : /97000 руб. + 97000 руб./.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, договор Номер от Дата с ним не заключался, он не является его стороной.

Суд принимает во внимание, что если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

По смыслу действующего законодательства, ответчик - это участник гражданского процесса, которому адресовано требование, составляющее предмет иска.

Процессуальный закон под предметом иска понимает материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Таким образом, лицо, подлежащее привлечению в качестве ответчика, определяется в зависимости от предмета исковых требований.

В данном случае, предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг Номер от Дата, заключенного между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2, стороной которого ответчик ФИО3 не является.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг с ответчика ФИО3

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, оснований для взыскания с ответчика ФИО3 неустойки за неуплату по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки за неуплату по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг от Дата в сумме 97 000 рублей, договорную неустойку с учетом пункта 1 статьи 333 ГК РФ в сумме 20 000 рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: на оплату государственной пошлины в размере 3540 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 24425 рублей 26 копеек, а всего 144965 (сто сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки за неуплату по договору возмездного оказания услуг - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024 года.

Председательствующий судья И.Г. Осеева

Подлинник судебного акта хранится в деле 2-2874/2024