Решение № 2А-559/2021 2А-559/2021~М-533/2021 М-533/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-559/2021

№2а-559/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

прокурора Абакарова Э.А.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД по Дюртюлинскому району о частичной отмене установленных судом ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Дюртюлинскому району о частичной отмене административного ограничения, установленного решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов следующего дня, указав в обоснование, что был осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским окружным военным судом (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Военного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы Республики Башкортостан без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной два раза в месяц явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период административного надзора он нарушений порядка и условий прохождения административного надзора не допускал, возложенные судом обязанности исполняет, ежемесячно в установленные дни приходит на регистрацию в ОМВД по Дюртюлинскому району. Свое преступление осознал, твердо встал на путь исправления, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ занимает <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал. Представитель ОМВД России по Дюртюлинскому району возражал удовлетворению административного иска. Прокурор полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре) поднадзорное лицо имеет право:

1) обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;

2) обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений;

3) обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

4) обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским окружным военным судом (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Военного Суда Российской Федерации от 24.12.2015) по ч. 2 ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Марий Эл удовлетворено, постановлено установить за ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Установлены административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, с 22 до 06 часов следующего дня; запрета выезжать за пределы Республики Башкортостан без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязания 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Встал на учёт в ОМВД по Дюртюлинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Срок установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами административного дела подтверждается и не оспаривается административным ответчиком, что административный истец трудоустроен, положительно характеризуется в быту и на учёбе.

С учётом положений ч. 2 ст. 272 КАС РФ в обоснование заявленного требования ФИО1 сообщил, что частичная отмена установленного судом ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня необходима ему для совершения служебных поездок в <адрес>.

Вместе с тем данное обстоятельство не может быть признано безусловным и достаточным для частичной отмены указанного административного ограничения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Суд приходит к выводу, что административное ограничение, об отмене которого просит административный истец, его прав и свобод, в том числе права на труд, не ограничивают с учетом предоставленной п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре возможности с разрешения органа внутренних дел на краткосрочный выезд для решения вопросов при трудоустройстве.

Кроме того, вопреки доводу ФИО1 о том, что в период административного надзора он нарушений порядка и условий прохождения административного надзора не допускал, в материалах дела имеется справка о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что отмена установленного ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания с 22 до 06 часов следующего дня не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

На основании изложенного, правовых и фактических условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административных требований, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 285 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД по Дюртюлинскому району о частичной отмене установленного судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова