Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-766/2019

Дело № 2 – 766 / 2019 г. УИД:28RS0017-01-2019-003564-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Маркиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Стройтранснефтегаз Восток» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

-- ФИО3 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец не явился. Причины своей неявки суду не сообщил. Доверил представлять свои интересы ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснила следующее.

Истец длительное время работал у ответчика электрогазосварщиком 5 разряда вахтовым методом, по срочным трудовым договорам.

В 2018 году истец отработал 2 180 часов, при годовой норме 1 970 часов.

Переработку 210 часов за 2018 год ответчик не оплатил. Сумма недоплаты составила 20 611 руб. 00 коп. (210 часов х 98 руб. 15 коп. тарифная ставка = 20 611 руб. 00 коп.).

Кроме того, на указанную сумму должна была быть начислена премия 100% в сумме 21 611 руб. 00 коп.

Кроме того, на указанную сумму должна была быть начислена процентная надбавка 60% (районный коэффициент 30% и надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока 30%), в сумме 12 366 руб. 60 коп..

Кроме того, на указанную сумму должна была быть начислена надбавка 12 % за вредность, в сумме 2 473 руб. 32 коп..

Т.к. у истца был 10-часовой рабочий день, 210 недоплаченных часов составили 21 рабочий день (210 часов:10 часов в день). Т.к. полагалась надбавка за работу вахтовым методом в сумме 500 руб. за день работы, ему недоплатили эту надбавку в сумме 10 500 руб. 00 коп. (21 день х 500 руб.).

В соответствии с п. 6.1 трудового договора, за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается:

- часовая тарифная ставка в размере 98 руб. 15 коп.,

- и ежемесячная премия в размере до 100 % от часовой тарифной ставки пропорционально отработанному времени. Фактический размер ежемесячной премии определяется в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

В соответствии с п. 6.1.2 трудового договора, к заработной плате работника устанавливается районный коэффициент в размере 30%.

В соответствии с п. 6.1.3 трудового договора, работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях в размере 30%.

Весь период работы у ответчика, истцу ежемесячно начисляли и выплачивали премию в размере 100% от оплаты по часовому тарифу.

За апрель 2018 г. истцу начислили оплату по часовому тарифу в сумме 24 537 руб. 50 коп., и выплатили премию в размере 90 % от оплаты по часовому тарифу, что составило 22 083 руб. 75 коп.. Недоплата (10%) составила 2 453 руб. 75 коп., на которые следует начислить районный коэффициент и процентную надбавку за работу в Южный районах Дальнего Востока. Таким образом, недоплата премии за апрель составила 2 699 руб. 12 коп..

За май 2018 г. истцу начислили оплату по часовому тарифу в сумме 25 519 руб. 00 коп., и выплатили премию в размере 90 % от оплаты по часовому тарифу, что составило 22 967 руб. 10 коп.. Недоплата (10%) составила 2 551 руб. 90 коп., на которые следует начислить районный коэффициент и процентную надбавку за работу в Южный районах Дальнего Востока. Таким образом, недоплата премии за май составила 2 807 руб. 09 коп.

Общая сумма недоплат составила 71 567 руб. 52 коп., которые истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель ответчика ФИО2 с иском согласен частично.

Факт того, что у ответчика была переработка часов – признал, но количество часов, по его мнению, представителем истца завышено.

Требования истца за январь, февраль, март 2018 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовым договором работника установлено, что заработная плата ему выплачивается 2 раза в месяц: 30 числа расчётного месяца – в размере 60% от тарифной ставки с учётом фактически отработанного времени, 15 числа месяца, следующего за расчётным – окончательный расчёт за отработанный месяц. Начисление, доплаты и выплаты компенсационного характера производятся по итогам месяца, одновременно с окончательным расчётом заработной платы.

Работодатель выплачивает работнику заработную плату в безналичной форме путем перечисления средств на текущий счёт работника в банке.

Перечисление денежных средств работнику производится в дни, установленные работодателем для выплаты заработной платы.

Заработную плату за январь 2018 г. истец получил в срок до --, за февраль 2018 г. – в срок до --, за март 2018 г. – в срок до --.

С исковым заявлением в суд истец обратился --, т.е. по истечении годичного срока.

Т.к. за указанные месяцы срок на обращение в суд пропущен истцом без уважительных причин, рассмотрению судом подлежат его требования истца за период с апреля 2018 г. по день увольнения.

За указанный период переработка рабочего времени истца составила 70 часов, за которые работнику не доплатили заработную плату в сумме 6 870 руб. 50 коп. (70 часов х тарифную ставку 98 руб. 15 коп.).

На указанную сумму подлежит начислению районный коэффициент 30% и надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока 30%, что составит 4 122 руб. 30 коп..

Кроме того, на указанную сумму должна была быть начислена надбавка 12 % за вредность, что составит 824 руб. 46 коп..

Итого, общая сумма недоплаты составляет 11 817 руб. 26 коп..

Все другие требования истца не основаны на законе.

Требования истца выплатить ему надбавку за работу вахтовым методом за 210 часов переработки, что истец посчитал как 21 рабочий день (в общей сумме 10 500 руб. 00 коп.) – не основаны на законе, т.к. за каждый действительно отработанный вахтовым методом день истцу выплачивалась такая надбавка в размере 500 руб. 00 коп..

Начислять её на не отработанные дни, а на переработанные часы - незаконно.

Требования истца о взыскании недоплаченной в размере 10% премии за апрель и май 2018 г. не основаны на законе, т.к. выплата премии - это право, а не обязанность работодателя, и размер премии определяет работодатель.

И начисление доплаты премии на невыплаченную переработку – также незаконно.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами следующее.

-- приказом № КП2-1003 истец был принят на работу в ООО «РемАктив Строй» (название ответчика до переименования) электрогазосварщиком 5 разряда. С ним был заключен трудовой договор -- на выполнение работ вахтовым методом.

Разделом 6 трудового договора, истцу была установлена оплата труда:

- п. 6.1 - тарифная ставка в размере 98 руб. 15 коп., пропорционально отработанного времени за календарный месяц, и разовое (единовременное) премирование на основании и в порядке, установленном в действующем Положении о разовой премии,

- п. 6.1.2 – районный коэффициент к заработной плате в размере 30%,

- п. 6.1.3 –коэффициент к заработной плате в размере 30% за работу в Южных районах Дальнего Востока,

- п. 6.1.4 – доплата в размере 12% от тарифной ставки за работу во вредных условиях труда,

- п. 6.2 – вахтовая надбавка за работу вахтовым методом в соответствии с локально-нормативными актами, действующими в организации.

Также трудовым договором было установлено:

- п. 6.3 – заработная плата истцу выплачивалась 2 раза в месяц: 30 числа расчётного месяца – в размере 60% от тарифной ставки с учётом фактически отработанного времени, 15 числа месяца, следующего за расчётным – окончательный расчёт за отработанный месяц. Начисление, доплаты и выплаты компенсационного характера производятся по итогам месяца, одновременно с окончательным расчётом заработной платы,

- п. 6.4 – работодатель выплачивает работнику заработную плату в безналичной форме путем перечисления средств на текущий счёт работника в банке,

- п. 6.5 – перечисление денежных средств работнику производится в дни, установленные работодателем для выплаты заработной платы.

-- приказом № КУ2-599 истец уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

-- приказом № КП4-066 истец был принят на работу в ООО «Стройтранснефтегаз» (название ответчика после переименования) электрогазосварщиком 5 разряда. С ним был заключен трудовой договор -- на выполнение работ вахтовым методом.

Разделом 6 трудового договора, истцу была установлена оплата труда:

- п.6.1 - тарифная ставка в размере 98 руб. 15 коп., пропорционально отработанного времени за календарный месяц, и разовое (единовременное) премирование на основании и в порядке, установленном в действующем Положении о разовой премии,

- п. 6.1.2 – районный коэффициент к заработной плате в размере 30%,

- п. 6.1.3 –коэффициент к заработной плате в размере 30% за работу в Южных районах Дальнего Востока,

- п. 6.1.4 – доплата в размере 12% от тарифной ставки за работу во вредных условиях труда,

- п. 6.2 – вахтовая надбавка за работу вахтовым методом в соответствии с локально-нормативными актами, действующими в организации.

Также трудовым договором было установлено:

- п. 6.3 – заработная плата истцу выплачивалась 2 раза в месяц: 30 числа расчётного месяца – в размере 60% от тарифной ставки с учётом фактически отработанного времени, 15 числа месяца, следующего за расчётным – окончательный расчёт за отработанный месяц. Начисление, доплаты и выплаты компенсационного характера производятся по итогам месяца, одновременно с окончательным расчётом заработной платы,

- п. 6.4 – работодатель выплачивает работнику заработную плату в безналичной форме путем перечисления средств на текущий счёт работника в банке,

- п. 6.5 – перечисление денежных средств работнику производится в дни, установленные работодателем для выплаты заработной платы.

-- приказом № КУ4-654 истец уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

-- приказом № КП4-1125 истец был принят на работу в ООО «Стройтранснефтегаз» электрогазосварщиком 5 разряда. С ним был заключен трудовой договор -- на выполнение работ вахтовым методом.

Разделом 6 трудового договора, истцу была установлена оплата труда:

- п.6.1 - тарифная ставка в размере 98 руб. 15 коп., пропорционально отработанного времени за календарный месяц, и разовое (единовременное) премирование на основании и в порядке, установленном в действующем Положении о разовой премии,

- п. 6.1.2 – районный коэффициент к заработной плате в размере 30%,

- п. 6.1.3 –коэффициент к заработной плате в размере 30% за работу в Южных районах Дальнего Востока,

- п. 6.1.4 – доплата в размере 12% от тарифной ставки за работу во вредных условиях труда,

- п. 6.2 – вахтовая надбавка за работу вахтовым методом в соответствии с локально-нормативными актами, действующими в организации.

Также трудовым договором было установлено:

- п. 6.3 – заработная плата истцу выплачивалась 2 раза в месяц: 30 числа расчётного месяца – в размере 60% от тарифной ставки с учётом фактически отработанного времени, 15 числа месяца, следующего за расчётным – окончательный расчёт за отработанный месяц. Начисление, доплаты и выплаты компенсационного характера производятся по итогам месяца, одновременно с окончательным расчётом заработной платы,

- п. 6.4 – работодатель выплачивает работнику заработную плату в безналичной форме путем перечисления средств на текущий счёт работника в банке,

- п. 6.5 – перечисление денежных средств работнику производится в дни, установленные работодателем для выплаты заработной платы.

-- приказом № КУ4-1400 истец уволен с занимаемой должности с -- в связи с истечением срока трудового договора. Больше у истца он не работал. -- он получил трудовую книжку. В настоящее время работает на другом предприятии.

Каждый раз истец принимался на работу вахтовым методом, о чём с ним заключались срочные трудовые договоры, что стороны не оспаривают. Работодатель изменения в трудовые договоры не вносил, вахтовый метод работы не отменял.

Истец утверждает, что работал 6 дней в неделю, по 10 часов, с одним выходным днём – воскресенье. Межвахтового отдыха у него не было.

Представитель ответчика данное утверждение не опровергает.

Истец обратился в суд за защитой своих трудовых прав за период с -- по день увольнения, --.-- заявление подано в суд его представителем ФИО1 --.

Представитель ответчика ФИО2 полагает, что к рассмотрению судом следует брать требования истца в пределах годичного срока давности на обращение в суд – с апреля 2018 г. по день увольнения, --.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, т.к. он обратился к представителю ФИО1 до истечения срока давности на обращение в суд, а она уже обратилась в суд --.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

- исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком,

- если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства,

- в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Т.е. исчерпывающего перечня уважительных причин нет.

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В данном случае, истец -- обратился к представителю ФИО1, которая от его имени уже обратилась в суд -- за разрешением данного спора.

Заработная плата истцу за март 2018 года была выплачена --, что признал и представитель истца, и представитель ответчика, и что подтверждено выпиской из банка. Не зная, какая сумма поступит ему на счёт – истец не знал о нарушении своих прав за этот месяц, а потому суд полагает необходимым восстановить истцу срок на обращение в суд и рассматривать его требования начиная с марта 2018 года.

Рассматривая требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за переработанное время за период с -- по день увольнения, -- – суд приходит к следующему.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с -- по -- истец отработал 1860 часов (период с -- по день увольнения истец не работал), что превышает законодательно утвержденную норму часов (1 348 часов) за указанный период.

Следовательно, требования ст. 300 ТК РФ работодателем не были соблюдены, у истца имела место быть сверхурочная работа.

Как следует из представленного ответчиком расчета и табелей учета рабочего времени с -- по -- истцом отработано 1 860 часов при норме часов 1 348, что превышает нормальную продолжительность рабочего времени за учетный период на 512 часов.

Из расчетных листков истца следует, что 512 часов сверхурочной работы ему оплачено в одинарном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании неоплаченной сверхурочной работы, суд не может согласиться ни с расчетом истца, ни с расчетом ответчика и полагает необходимым произвести свой расчет.

Порядок оплаты сверхурочной работы определен ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным --:

сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию Работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (п. 6.11);

оплата труда всех работников общества осуществляется с применением районного коэффициента в размере 30% и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока в размере 30%, в том числе для тех работников, которые не имели стажа работы в указанных зонах (п. 6.17.).

Из расчётных листков, составленных ответчиком и не оспариваемых истцом, следует, что:

- в январе 2018 г. истец отработал 250 часов,

- в феврале 2018 г. истец отработал 190 часов,

- в марте 2018 г. истец отработал 260 часов,

- в апреле 2018 г. истец отработал 250 часов,

- в мае 2018 г. истец отработал 260 часов,

- в июне 2018 г. истец отработал 130 часов,

- в июле 2018 г. истец отработал 260 часов,

- в августе 2018 г. истец отработал 270 часов,

- в сентябре 2018 г. истец отработал 220 часов,

- в октябре 2018 г. истец отработал 210 часов,

- в ноябре 2018 г. истец отработал 0 часов,

- в декабре 2018 г. истец отработал 0 часов,

- в январе 2019 г. истец отработал 0 часов.

Т.к. суд принял решение рассматривать требования истца с марта 2018 г., то с -- по -- (фактически отработанное время по --) истец отработал всего 1 860 часов. По норме производственного календаря за этот же период (фактически отработанных дней) норма часов составила 1 348 часов. Следовательно, переработка истца за фактически отработанное время составила 512 часов.

Истцом за период с -- по -- отработано, согласно табелям учета рабочего времени суммарно 186 дней:

в марте 2018 г. истец отработал 26 дней.

в апреле 2018 г. истец отработал 25 дней.

в мае 2018 г. истец отработал 26 дней.

в июне 2018 г. истец отработал 13 дней,

в июле истец отработал 26 дней,

в августе 2018 г. истец отработал 27 дней,

в сентябре 2018 г. истец отработал 22 дня,

в октябре 2018 г. истец отработал 21 день.

итого 186 дней.

Соответственно, подлежит оплате:

- в полуторном размере 372 часа (186 дней х 2 = 372 часа);

- в двойном размере 140 часов переработки (512 ч. – 372 ч. = 140 часов).

Поскольку 512 часов сверхурочной работы уже оплачено ответчиком в одинарном размере, то взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате в размере:

(98,15 руб./час (согласно тарифной ставке) х 372 час. х 0,5) + (98,15 руб./час х 140 х 1) = 18 255,9 + 13 741 = 31 996,9 руб. х 12% х 60% = 55 034 руб. 67 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании 100% премии на сумму переработки, которая по расчетам суда составила 55 034 руб. 67 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора, за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: часовая тарифная ставка в размере 98 руб. 15 коп. и ежемесячная премия в размере до 100 % от часовой тарифной ставки пропорционально отработанному времени. Фактический размер ежемесячной премии определяется в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Следовательно, при соблюдении работодателем положений ТК РФ, работнику за спорный период должна была быть начислена заработная плата с учетом особенностей оплаты часов переработки, что повлияло бы на размер (в денежном выражении) ежемесячной премии в сторону её увеличения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания 100% ежемесячной премии на недополученную истцом сумму переработки, которая равна задолженности по заработной плате, с начислением на неё тех же установленных трудовым договором коэффициентов 31 996,9 руб. х 12% х 60% = 55 034 руб. 67 коп..

Далее, рассматривая требования истца о взыскании вахтовой надбавки по 500 руб. 00 коп. за каждый отработанный истцом день, суд приходит к выводу, что данные требования истца не являются законными, не подлежат удовлетворению.

За каждый фактически отработанный вахтовым методом день, истцу уже выплачена указанная надбавка в размере 500 руб. 00 коп. в сутки.

Данная надбавка, в соответствии с п. 6.14.2 Положения об оплате труда и премированию работников выплачивается при выполнении работ вахтовым методом за каждый день пребывания в местах производства работ в период вахты, а так же за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора к месту работы и обратно.

Размер вахтовой надбавки составляющий 500 руб. в сутки, начисляется на фактически отработанные сотрудником дни, а не на количество отработанных часов, тем более, не на часы переработки.

Рассматривая требования истца о взыскании 10 % премии, за апрель 2018 г. и за май 2018 г., которая по мнению истца, должна составлять 100% от часовой тарифной ставки пропорционально отработанному времени, суд приходит к выводу, что данные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1. трудового договора на выполнение работ вахтовым методом, ежемесячная премия в размере до 100% от часовой тарифной ставки пропорционально отработанному времени. Фактический размер ежемесячной премии определяется в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

В соответствии с п. 6.7.1 Положения об оплате труда и премированию работников в течение срока действия трудового договора надбавки к должностному окладу могут вводиться, изменяться и отменяться приказом (распоряжением) Генерального директора Общества в случае изменения объема должностных обязанностей, повышения профессиональной квалификации, а так же в иных случаях. В соответствии с п. 6.7.2 уменьшение размеров надбавок к должностному окладу производится в соответствии с датой соответствующего приказа Генерального директора Общества.

Судом установлено, что на протяжении всего трудового периода истца, за исключением апреля и мая 2018 г., ему выплачивалась ежемесячная премия в размере 100% от часовой тарифной ставки пропорционально отработанному времени. В апреле и мае 2018 г. истцу была выплачена премия, что не оспаривается ответчиком, в размере 90% от часовой тарифной ставки пропорционально отработанному времени, при этом, каких – либо приказов, распоряжений, об изменении размера ежемесячной премии (в соответствии с п. 6.7.1 Положения), о применении к работнику дисциплинарных взысканий ответчиком не предоставлено.

В соответствии с расчетным листком за апрель 2018 г. истцу начислили оплату по часовому тарифу в сумме 24 537 руб. 50 коп., и выплатили премию в размере 90 % от оплаты по часовому тарифу, что составило 22 083 руб. 75 коп.. Недоплата (10%) составила 2 453 руб. 75 коп., на которые следует начислить районный коэффициент и процентную надбавку за работу в Южный районах Дальнего Востока. Таким образом, недоплата премии за апрель 2018 г. составила 2 699 руб. 12 коп.

В соответствии с расчетным листком за май 2018 г. истцу начислили оплату по часовому тарифу в сумме 25 519 руб. 00 коп., и выплатили премию в размере 90 % от оплаты по часовому тарифу, что составило 22 967 руб. 10 коп. Недоплата (10%) составила 2 551 руб. 90 коп., на которые следует начислить районный коэффициент и процентную надбавку за работу в Южный районах Дальнего Востока. Таким образом, недоплата премии за май 2018 г. составила 2 807 руб. 09 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, обстоятельства при которых он причинён, и с учетом требований разумности и справедливости считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранснефтегаз Восток» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранснефтегаз Восток» в пользу ФИО3:

недоплаченную заработную плату за время переработки за период с -- по день увольнения, -- в размере 55 034 руб. 67 коп.,

премию 100% на сумму переработки, в размере 55 034 руб. 67 коп.,

недополученные 10% премии за апрель 2018 г. в размере 2 699 руб. 12 коп.

недополученные 10% премии за май 2018 г. в размере 2 807 руб. 09 коп.

компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

а всего 116 575 руб. 55 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранснефтегаз Восток» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме 300 (триста) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 30 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю.Осокина