Постановление № 1-613/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-613/2020

Дело №1-613/2020, УИД 48RS0002-01-2020-005268-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Грабовский Д.А., с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от 08.08.2016 года и ордер №39076 от 10.11.2020 года, следователя ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО2, при помощнике судьи Гаджахмедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что он в период времени с 19 часов 33 минут 28.03.2019 года до 10 часов 55 минут 29.03.2019 года, после ознакомления с объявлением, размещенным Потерпевший №1 в сети Интернет о продаже запасных частей от трактора марки «ДТ-75», у ФИО1 возник преступный умысел на их хищение путем обмана собственника запасных частей от трактора марки «ДТ-75» Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, он 28.03.2019 года около 19 часов 33 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, созвонился с Потерпевший №1, с которым договорился о приобретении им 29.03.2019 года запасных частей к трактору марки «ДТ-75», в действительности же ФИО1. намерения приобрести указанное имущество путем его оплаты не имел, а желал его похитить, сообщив Потерпевший №1 несоответствующие действительности сведения о том, что расчет за продаваемое им имущество тот получит посредством безналичного денежного перевода на счет его банковской карты либо наличным денежным расчетом в бухгалтерии его (несуществующей) организации. Потерпевший №1 находясь под влиянием обмана ФИО1, согласился продать принадлежащее ему имущество. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 привлек лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, а именно созвонился со Свидетель № 1, который предоставил ему двух грузчиков для помощи в погрузке указанного имущества, а также созвонился с Свидетель № 2 в пользовании которого находился грузовой бортовой автомобиль марки «NISSAN KONDOR» («НИССАН КОНДОР») г/н № регион, которого привлек для оказания ему услуг в погрузке и перевозке запасных частей к трактору марки «ДТ-75» на указанном автомобиле из <адрес>. 29.03.2019 года неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 грузчики и водитель прибыли на грузовом бортовом автомобиле марки «NISSAN KONDOR» («НИССАН КОНДОР») г/н № регион к территории домовладения, где находилось продаваемое имущество, расположенного по адресу: <адрес>, после чего Потерпевший №1, встретив указанных лиц и находясь под влиянием обмана ФИО1, будучи уверенным в том. что расчет за продаваемое имущество будет произведен по имеющейся договоренности с ФИО1, показал имеющиеся у него в наличии запасные части к трактору марки «ДТ-75» одному из прибывших людей, который по телефону сообщал об их наличии ФИО1 ФИО1 выбрал для последующего хищения следующие запасные части к трактору марки «ДТ-75», а именно: двигатель в сборе (1 комплекция) стоимостью 28 687 рублей 50 копеек: задний мост в сборе (с коробкой) стоимостью 35 062 рубля 50 копеек: реверс-редуктор стоимостью 17 566 рублей 67 копеек; поперечный брус стоимостью 3 364 рубля 30 копеек; радиатор стоимостью 5 525 рублей; навески стоимостью 13 600 рублей, две каретки стоимостью 8 500 рублей, а всего запасные части обшей стоимостью 112 305 рублей 97 копеек. Однако, в виду неоплаты на месте погрузки продаваемого имущества со стороны ФИО1. Потерпевший №1 отказался от погрузки и транспортировки запасных частей к трактору марки ДТ «75», в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 112305 рублей 97 копеек

В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Епанчин А.В. поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании прокурор Бессонова Ж.В. поддержала данное ходатайство, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении в отношении ФИО1. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Потерпевший №1 имущественный вред не причинялся, моральный вред ему возмещен, претензий не имеет (т. 2 л.д. 14).

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, возместил моральный ущерб потерпевшей стороне.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 освободив его от уголовной ответственности за содеянное, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положение, тот факт, что ФИО1 официально не женат, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, не работает, а также положения ст. 104.5 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, сумму которого находит соразмерной и справедливой установленным по делу совокупности обстоятельств, приведенных выше.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить подозреваемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Липецкой области (<...>): ИНН <***> КПП 482501001 УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) р/с <***> в Отделение Липецк г. Липецк БИК 044206001.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- детализацию по абонентскому номеру <***> за период времени с 28.03.2019 года по 29.03.2019 года (т. 1 л.д. 180-193, 194); DVD-R диск per № 23/6456с с файлами: файл №31972695, файл №31973107, файл №31973281, файл №31973444, файл №31974356, файл №31974437, файл №31979112, файл №31980395, файл №31980542, файл №31980636, файл №31980666, файл №31981072, файл №31981322, файл №31981472, файл № 31981579, файл №31981761, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалоб и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Грабовский