Постановление № 5-923/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 5-923/2020

Дело № 5-923/20

УИД 29RS0008-01-2020-004414-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженца г. .... области, гражданина Российской Федерации, работающего в В слесарем, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. ...., паспорт серии № № №, выдан ОУФМС России по .... в г. Котлас __.__.__ года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 15 ноября 2020 года около 22 часов 15 минут, находясь в помещении ГБУЗ Архангельской области «К», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, смазанная речь), тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства инкриминируемого правонарушения не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО3 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО1 следует, что 15 ноября 2020 года около 22 часов 15 минут он находился в помещении ГБУЗ АО «К», видел как ФИО3, ранее задержанный за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, смазанная речь, шаткая походка), отказался пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 24 июля 2018 года ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на ноябрь 2020 года подтверждается, что сотрудник полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 15 ноября 2020 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО3 15 ноября 2020 года около 22 часов 15 минут, будучи задержанным за нахождение в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (походка шаткая, смазанная речь, резкий запах алкоголя из полости рта), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ФИО1., рапортом сотрудника полиции, актом освидетельствования на состояние опьянения, графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский».

На указанную процедуру ФИО3 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО3 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В этой связи действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного ФИО3, административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УВД по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Архангельск, КБК 18811601191019000140, БИК 041117001, ОКТМО 11710000, УИН №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин