Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-244/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-244/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Волошинской И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 15.01.2014 года и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указав, что 15.01.2014 между ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500 000 рублей на срок по 15.01.2021 под 21,65 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, однако ответчик (заемщик) систематически не исполняет свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность. По состоянию на 30.06.2017 общая задолженность по кредиту составляет – 1461668 рублей 52 копейки, из них: 1143625 рублей 89 копеек – просроченный основной долг; 191099 рублей 86 копеек – просроченные проценты; 44763 рубля 61 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 82179 рублей 16 копеек – неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 15.01.2014, взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» с ФИО1 по указанному кредитному договору задолженность в размере 1461668 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21508 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 пояснил, что он с требованиями Банка согласен частично, а именно: согласен с указанной суммой основного долга в размере 1143 625 рублей 89 копеек и с начисленными процентами в размере 191 099 рублей 86 копеек, не согласен с начисленной неустойкой, считает её завышенной, просил уменьшить размер неустойки, находится в затруднительном материальном положении, так как оплачивает и другие кредиты, получает пенсию и заработную плату всего примерно 50000 рублей в месяц. Кредит в Сбербанке получал в 2014 году, последний платеж по этому кредиту произвел в ноябре 2016 года, в последующем обращался неоднократно в Банк с заявлением о реструктуризации кредита, ему было отказано. Работники банка поясняли, что они не могут реструктуризировать кредит, так как он производил ежемесячную оплату по графику, хотя в декабре 2015 года ему предоставлялась отсрочка платежа на один год по дополнительному соглашению с Банком. От выплаты задолженности по кредиту не отказывается, задолженность оплатит. Просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в связи с его уведомлением и заявлением о рассмотрении дела без его представителя.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 14.01.2014 года на получение потребительского кредита - ОАО «<данные изъяты>» предоставил 15.01.2014 года ФИО1 потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 1500 000 рублей с ежемесячным погашением кредита и процентов по кредиту в сумме 41130 рублей 42 копейки согласно графика платежей, со сроком погашения 60 месяцев до 15.01.2019 года под 21,65 % процентов в год.

Денежные средства в указанной сумме выданы ответчику банком, что подтверждается выпиской по счету, копией лицевого счета от 15.01.2014.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору № № от 15.01.2014 ПАО «<данные изъяты>» предоставил отсрочку в погашении основного долга на 12 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа. П.2 соглашения Банк увеличил срок кредитования на 24 месяца, изменил срок в п.п. 1.1 кредитного договора <***> от 15.01.2014 на 84 месяца.

Возражений относительно требований истца и расчетов - ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после получения денежных средств 15.01.2014 года, перестал исполнять с декабря 2016 года условия кредитного договора, что подтверждено кредитным договором, заявлением заемщика о зачислении кредита на счет ответчика по вкладу, выпиской по движению счета, ответчик ФИО1 снял денежные средства со счета. Ежемесячные платежи основного долга и процентов, согласно обязательств по кредитному договору и графика платежей производил не ежемесячно, последний раз внес оплату в ноябре 2016 года, в дальнейшем и по настоящее время кредит(основную сумму долга и проценты) не оплачивал. С декабря 2016 года по настоящее время платежи по возврату кредита ответчиком не производятся.

По состоянию на 30.06.2017 года, согласно расчету истца сумма задолженности основного долга, процентов по кредиту и неустойки, составляет 1461 668 рублей 52 копейки (1143625,89 руб. + 191099,86 руб. + 44763,61 руб. + 82179,16 руб.).

Из пункта 3.3 кредитного договора № № от 15.01.2014 следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора «Кредитор» имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае: а)неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, о чем собственноручно расписался в кредитном договоре № №. 29.05.2017 года, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга составляет 1461 668 рублей 52 копейки, из них: 1143625,89 руб. просроченный основной долг, 191099,86 руб. просроченные проценты, 44763,61 руб. неустойка за просроченный основной долг, 82179,16 руб. неустойка за просроченные проценты.

Расчет проверен судом, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не предоставлено.

Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора № № от 15.01.2014 года и о взыскании задолженности по кредиту законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что заявление ответчика об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита обоснованно.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела установлено, что размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита составил 44763,61 руб. неустойка за просроченный основной долг и 82179,16 руб. неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании установлено, что часть обязательств по договору Заемщиком исполнена, ответчик находится в трудном материальном положении, оплачивает другие кредиты, по данному кредитному договору получал отсрочку на 12 месяцев, обращался в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

Принимая во внимание степень выполнения своих обязательств, размер причиненного ущерба, трудное материальное положение ответчика, заявленное им в суде ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможными снизить ее размер на половину за просрочку уплаты основного долга до 22381,81руб. и за просрочку уплаты процентов до 41089,58 руб.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца к ФИО1 по кредитному договору № №, заключенному 15.01.2014 года, в сумме 1398 197 рублей 14 копеек, их них: 1143625 рублей 89 копеек – просроченный основной долг, 191099,86 руб. – просроченные проценты, 22381,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг и 41089,58 руб.- неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 21508 рублей 34 копейки за рассмотрение дела в суде при цене иска 1 461668,52 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на сумму 1398197 рублей 14 копеек то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика 15190 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 15.01.2014 года и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 15.01.2014 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от 15.01.2014 года в размере 1 398 197 рублей 14 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15190 рублей 99 копеек. Всего взыскать 1413 388(один миллион четыреста тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 30.08.2017.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>