Решение № 2-2558/2019 2-2558/2019~М-1142/2019 М-1142/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2558/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сыч В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда ХМАО-Югры гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Домостроительный комбинат – 1» о возложении обязанности ввести объект в эксплуатацию и передать объект долевого строительства, взыскании неустойки и судебных расходов и встречным исковым требованиям о расторжении договора,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику АО «ДСК-1» о возложении обязанности ввести объект в эксплуатацию и передать объект долевого строительства, взыскании неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Домостроительный комбинат – 1» (далее по тексту АО «ДСК-1») и ФИО4, через агента ООО инвестиционная компания «Развитие», заключен договор №-Д участия в долевом строительстве в КПД-304.1. По условиям договора АО «ДСК-1» обязуется не позднее третьего квартала 2017 года построить на земельном участке с кадастровым номером № девятиэтажный жилой <адрес>.1 со встроенными офисными помещениями на первом этаже блока «А» в жилом комплексе № в микрорайоне № <адрес> и передать ФИО4 объект долевого строительства – встроенное офисное помещение площадью 46 м?, расположенное на первом этаже в указанном блоке «А», в осях 5-6, 2с-5с. Срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора должен быть произведён не позднее шести календарных месяца с момента ввода в эксплуатацию объекта и оплаты участником долевого строительства цены договора. Свои обязательства по уплате цены договора ФИО4 исполнены в полном объёме. В свою очередь ответчик грубо нарушает условия договора – своевременно не вводит в эксплуатацию объект долевого строительства и не передаёт объект истцу. Действующим законодательством и договором предусмотрена неустойка за неисполнение условий договора, которая составила 342 431 рубль 67 копеек. До подачи искового заявления в суд ответчик не уведомил истца о готовности объекта долевого строительства к передаче и не предпринимает соответствующих мер к вводу объекта в эксплуатацию. На направленную ответчику претензию ответа не последовало, требования в добровольном порядке не исполнены.

Основываясь на изложенном, с учётом увеличения исковых требований в части взыскания неустойки, истец просила обязать ответчика ввести объект долевого строительства в эксплуатацию в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу и передать объект истцу по акту приёма-передачи; взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 404 225 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 542 рубля 25 копеек.

АО «ДСК-1» в суд представил встречные исковые требования о расторжении договора участия в долевом строительстве №-Д от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «ДСК-1» и ФИО1

В представленном ответчиком суду отзыве и встерчных исковых требованиях указано, что между истцом и ответчиком действительно заключен указанный в исковом заявлении договор. При этом, ответчик завершил строительные работы на указанном объекте, часть объекта введена в эксплуатацию в установленный договором срок, часть до настоящего времени не введена в эксплуатацию. Объект долевого строительства, который должен быть введён в эксплуатацию и передан истцу, не введён в эксплуатацию в ввиду того, что истцом в помещении произведена перепланировка, что увеличило сроки сдачи объекта в эксплуатацию. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика неустойки не обоснованы, поскольку несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию вызван незаконными действиями истца, а именно возведение перегородок в санузле, перегородок которые в конфигурации объекта не запрашивались истцом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала, в судебном заседании обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседание представитель ФИО1 - ФИО5, действующий в интересах истца на основании нотариально удостоверенной доверенности на удовлетворении требований истца настоял в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суд пояснил, что никакой перепланировки сделано истцом не было, объект передан истцу для осуществления ремонта. Ремонт осуществлен без сноса и переноса несущих конструкций и в пределах плана строительства объекта.

Представитель АО «ДСК-1»- ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным во встречных исковых требованиях и отзыве.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДСК-1» (Застройщик), ООО Инвестиционная компания «Развитие» (Агент) и ФИО1 (Участник) заключен Договор №-Д участия в долевом строительстве в КПД-304.1 (далее - Договор №-Д).

Согласно п. 1.5 Договора №-Д объектом недвижимости является жилой комплекс № в микрорайоне № <адрес>. 9-этажный жилой <адрес>.1 со встроенными офисными помещениями на 1 этаже. Блок «А», строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Согласно п. 2.1Договора №-Д Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в пункте 1.5 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 Договора, передать Объект долевого строительства Участнику в собственность, а Участник обязуется уплатить Цену Договора в размере, определенном разделом 4 Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора.

Согласно п. 6.1 Договора №-Д срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему договору - в течение (шести) календарных месяцев, исчисляемых с момента ввода в эксплуатацию Объекта долевого строительства и оплаты Участником Цены Договора, в соответствии с Разделом 4 настоящего Договора.

Согласно п. 2.4 Договора №-Д срок окончания строительства (строительномонтажных работ) согласно проектной документации - не позднее III квартала 2017 года.

Согласно п. 4.1 Договора №-Д цена Договора определяется из расчёта 50 000 рублей за 1 м2. Согласно п. 2.1.1 Договора №-Д площадь объекта долевого участия составляет 46 кв.м.

Обязательства по оплате долевого строительства ФИО1 исполнены в полном объёме.

Доказательств того, что АО «ДСК-1», как Застройщиком, не нарушены условия Договора №-Д, а именно: не нарушен срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства и передан объекта долевого строительства ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с п. 8.1. Договора №-Д Стороны несут ответственность по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки определён в ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ и составляет 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Начало периода просрочки исчисляется со дня, следующего за датой передачи жилого помещения, указанной в договоре, а конец — днём фактической передачи (по акту приёма-передачи Объекта недвижимости).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Исходя из смысла п. 2.4, п. 6.1 Договора №-Д Застройщик обязан был ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков ввода объекта долевого участия в эксплуатацию и передачи участнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 225 рублей, расчет судом проверен. Правильность расчета представителем АО «ДСК-1» не оспаривается.

До настоящего времени ответчик не предпринял мер по вводу объекта долевого участия в эксплуатацию, доказательств иного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определённом Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьёй 8 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

В соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 и 7 названной статьи и связаны с отсутствием необходимых документов, с несоответствием объекта строительства обязательным требованиям либо с неисполнением застройщиком обязательных при строительстве требований.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Вышеприведённая позиция отражена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-38.

Также, Верховным судом РФ в п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Однако до настоящего момента ответчик не уведомил истца о готовности объекта долевого строительства к передаче и, из чего следует, что ответчик не предпринимает соответствующих мер по вводу объекта долевого участия в эксплуатацию.

Доводы АО «ДСК-1» о том, что объект не введён в эксплуатацию по вине ФИО1 суд во внимание не принимает, поскольку надлежащих доказательств указывающих о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию не получено по вине ФИО1 материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в адрес ответчика с претензией о недобросовестном исполнении обязательств по договору долевого строительства с требованием об уплате неустойки в добровольном порядке, а также с требованием о вводе объекта долевого строительства в эксплуатацию, однако ответа на претензию от ответчика не поступило, оплата неустойки в добровольном порядке не произведена.

Суд принимает расчёт неустойки, представленный истцом, и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлены гарантии прав потребителя (участника долевого строительства) при одностороннем расторжении договора по инициативе застройщика в виде строго определенных законом условий, срока и порядка расторжения договора, а также требование об обязательном возврате потребителю денежных средств.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 указанной статьи.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Аналогичные условия расторжения договора содержится в п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование о расторжении или изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств соблюдения условий расторжения договора застройщик АО «ДСК-1» не представляет.

Ответчик представил заявление об отказе от исковых требований, однако в связи с нарушением порядка расторжения договора, встречные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88-98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Домостроительный комбинат – 1» о возложении обязанности ввести объект в эксплуатацию и передать объект долевого строительства, взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Домостроительный комбинат – 1» ввести объект долевого строительства в эксплуатацию в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и передать ФИО1 объект по акту приёма-передачи.

Взыскать с акционерного общества «Домостроительный комбинат – 1» в пользу ФИО1 неустойку в размере 404 225 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 542 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи