Решение № 2-4134/2025 2-4134/2025~М-3254/2025 М-3254/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4134/2025

38RS0031-01-2025-005383-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4134/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно:

земельный участок~~~

здание~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в **/**/**** он обратился в Иркутский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО1

Его исковое заявление было рассмотрено и **/**/**** вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 долга по договору займа от **/**/**** в размере ~~~ определены подлежащими взысканию с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток суммы долга, начиная с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

По состоянию на **/**/**** остаток задолженности по исполнительному производству составляет ~~~

ФИО1 исполнение обязательств по возврату суммы долга не осуществлено.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от **/**/****, **/**/**** на основании исполнительного листа ФС №, выданного Иркутским районным судом по делу №, судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФСПП России по Иркутской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере ~~~

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО7 на недвижимое имущество должника ФИО1 был наложен арест. Аресту подлежало следующее имущество:

земельный участок~~~

здание~~~

О наложенном на имущество аресте ФИО1 была проинформирована.

Согласно постановлению о принятии ИП к исполнению от **/**/****, **/**/**** судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 поступило и было принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, поступившее из другого структурного подразделения: МОСП по ИОИП, указанным материалам исполнительного производства был присвоен уже другой номер №-ИП от **/**/****.

Учитывая изложенное, истец ФИО2, ссылаясь на положения 278 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им требований по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, указывая на отсутствие иной возможности получения исполнения требований исполнительного документа со стороны должника.

Ответчик ФИО1 ~~~ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представила.

Представитель третьего лица УФССП России по ~~~ области ФИО12 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Установлено, в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Иркутским районным судом ...., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере ~~~

Из представленной в материалы дела копии указанного исполнительного производства, а также из содержащейся в нем сводки от **/**/**** следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должником не предпринималось мер к исполнению требований исполнительного документа, денежных средств в пользу взыскателя ФИО2 в рамках данного исполнительного производства не перечислялось.

Таким образом, до настоящего времени должник не предпринял мер к погашению задолженности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Полученной на запрос суда адресной справкой от **/**/**** за № подтверждается факт смены фамилии ФИО15 на ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно:

земельный участок ~~~

здание ~~~

На указанное имущество истец в рамках поданного иска просит обратить взыскание.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН от **/**/**** в отношении земельного участка ~~~ ФИО1 не является его единоличным собственником, являясь лишь участником общей долевой собственности в отношении земельного участка, являющегося предметом спора.

Так, в отношении земельного участка с ~~~ ФИО1 принадлежит ~~~ доли в праве общей долевой собственности, собственником ~~~ доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка является ФИО10

Аналогичные сведения были получены судом из Управления Росреестра по Иркутской области в отношении здания ~~~

Согласно выписке из ЕГРН от **/**/****, данный объект недвижимости также находится в общей долевой собственности должника ФИО1 - ~~~ доли в праве общей долевой собственности, тогда как собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного имущества является ФИО10, не являющаяся должником в рамках указанного выше исполнительного производства не являются.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом необходимо исходить из возможности выделения данных долей в натуре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств возможности фактического выделения долей ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, равно как и доказательств отсутствия возражений против выдела долей второго участника общей долевой собственности, учитывая, что обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов производится в отношении доли, выделенной в натуре, при условии направления сособственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного имущества. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 августа 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская