Решение № 2-7530/2017 2-7530/2017~М-5811/2017 М-5811/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-7530/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7530/17


Решение

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 11.03.2017 между сторонами через ООО «Премьер-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство «DaewooMatiz», легкий универсал, 2012 года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ..., а покупатель принимает и обязуется оплатить, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи транспортного средства стороны обязаны совершить все необходимые действия, связанные с регистрацией смены владельца автомобиля в соответствующих органах, а также для переоформления полиса ОСАГО на покупателя и/или указанных им лиц, если такое переоформление необходимо.

По просьбе ответчика стоимость транспортного средства в договоре купли-продажи указана 99 000 рублей, однако, фактически стоимость автомобиля составила 150 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, перечислив на счет истца 150 00 рублей.

14.03.2017 истец застраховал транспортное средство в ОА СК «Армеец» сроком с 14.03.2017 по 13.03.2018, оплатив страховую премию в размере 3 500 рублей.

15.03.2017 истец обратился в ОГИБДД УМВД РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о перерегистрации собственника без сохранения государственного регистрационного знака, однако в перерегистрации истцу было отказано, в связи с тем, что на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия службой судебных приставов.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли продажи транспортного средства и возврата денежных средств. Данное обращение было оставлено без удовлетворения.

Также истец понес расходы по ремонту автомобиля покупке автозапчастей и оплате государственной пошлины при перерегистрации автомобиля на общую сумму в размере 13 050 рублей.

Просит расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства, взыскать с ответчика в свою пользу 150 000 рублей, убытки в размере 13 050 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили вышеизложенное.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законамиили договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

11.03.2017 между сторонами через ООО «Премьер-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство «DaewooMatiz», легкий универсал 2012 года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ..., а покупатель принимает и обязуется оплатить, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи транспортного средства стороны обязаны совершить все необходимые действия, связанные с регистрацией смены владельца автомобиля в соответствующих органах, а также для переоформления полиса ОСАГО на покупателя и/или указанных им лиц, если такое переоформление необходимо (л.д. 10).

Ответчик передал транспортное средство истцу по акту приема передачи автомобиля № 5015 от 11.03.2017 (л.д. 12)

Истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д.13).

14.03.2017 истец застраховал транспортное средство в ОА СК Армеец сроком с 14.03.2017 по 13.03.2018, оплатив страховую премию в размере 3 500 рублей.

15.03.2017 истец обратился в ОГИБДД УМВД РФ по г. Набережные Челны с заявлением о перерегистрации собственника без сохранения государственного регистрационного знака, однако в перерегистрации истцу было отказано, в связи с тем, что на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия службой судебных приставов (л.д. 17-23).

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли продажи транспортного средства и возврата денежных средств. Обращение было оставлено без удовлетворения. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 99 000 рублей (сумму которая указана в договоре купли-продажи транспортного средства и в заявлении истца о перерегистрации).

Доводы истца, что фактическая стоимость автомобиля 150 000 рублей ничем не подтверждены, истцом в ходе судебного разбирательства не доказан тот факт, что перечисленные 150 000 рублей, были перечислены за спорный автомобиль.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению, поскольку были существенно нарушены условия договора купли – продажи, согласно которому ответчик обязался передать истцу свободный от прав третьих лиц спорный автомобиль (л.д. 10). Однако в перерегистрации в ГИБДД истцу было отказано, в связи с тем, что на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия службой судебных приставов.

Также суд приходит к выводу об отказе взыскания с ответчика в пользу истца убытков по ремонту автомобиля покупке автозапчастей и оплате государственной пошлины при перерегистрации автомобиля на общую сумму в размере 13 050 рублей, посколькуп. 2.1 договора техническое состояние транспортного средства (номерного агрегата), которое представлено истцу перед подписании настоящего договора и удовлетворяет его в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 6 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 4 461 рубль, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 11 марта 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму за транспортное средство в размере 99 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 вернуть транспортное средство «DaewooMatiz», легкий универсал 2012 года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г.