Решение № 2-1170/2021 2-1170/2021~М-642/2021 М-642/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1170/2021

Дело №2-1170/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Купиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств, просила взыскать сумму задолженности в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35350 рублей 68 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ФИО1 о признании ее банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец передала ответчику грузовой тягач седельный <данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей. Сведений об оплате не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор кули-продажи №, согласно условиям которого истец передала ответчику полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>. Стоимость имущества, указанная в договоре, составляет 100000 рублей. Сведений об оплате данной суммы не имеется. ФИО1 свои обязательства по договорам купли-продажи исполнила в полном объеме, транспортные средства переданы ФИО5, при этом последний свои обязательства не исполнил, денежные средства за указанные выше тягач и полуприцеп истцу переданы не были. 26 апреля 2020 года ответчику направлена претензия о погашении задолженности, но долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание явился представитель истца адвокат Лебедев Е.В., исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчик ФИО5, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в предусмотренный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец передала ответчику грузовой тягач седельный <данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор кули-продажи №, согласно условиям которого истец передала ответчику полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>. Стоимость имущества, указанная в договоре, составляет 100000 рублей.

Сведений об оплате имущества по договорам со стороны покупателя (ответчика по делу) не имеется, данные по оплате переданного имущества стороной ответчика не представлены. Факт передачи имущества ответчиком как покупателем не оспорен, как и сами договоры купли-продажи, встречных требований ответчиком не заявлено, в том числе предусмотренных статьей 460 ГК РФ. Каких-либо оговорок относительно того, что имущество передается в счет исполнения другого обязательства, договоры не содержат.

Таким образом, факты заключения указанных договоров купли-продажи, факты передачи имущества от продавца к покупателю признаются судом доказанными.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора ответчиком - передачи денежных средств, суду не представлено.

Направленная 26 апреля 2020 года к ФИО5 претензия об оплате приобретенных транспортных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам купли продажи в размере 300000 рублей (200000+100000) подлежат удовлетворению, являясь законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2018 года по 1 февраля 2021 года на сумму долга в 300000 рублей в размере 33350 рублей 68 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет, сделанный исходя из периода просрочки в 1012 дней, размера ключевой ставки Банка России, расчет не признан судом завышенным. Таким образом, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2018 года по 1 февраля 2021 года на сумму долга в 300000 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 33350 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов по материалам дела, в доход местного бюджета в размере 6553 рублей 51 копейки исходя из размера удовлетворенных требований согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам купли-продажи в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35350 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» в размере 6553 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 1 апреля 2021 года.